Главная страница ББ-Wiki Обсуждалка Важное Карта сайта
Get Adobe Flash player
Страница 1 из 2212345...Последняя »

Коварная подмена кода торговой точки

Вчера один товарищ в личной беседе предложил написать о коварной подмене mcc-кодов банком Олега Юрьевича. Например, при некоторых платежах в МКБ по всем картам идет 4814 (телекоммуникации), а по ТКС — неожиданно 4829 (переводы).

Подобная история с салонами Связного. Типа, для всех какой-нибудь 5734, а для Тиньковской карты выдается 4812. За который ни бонусов, ни кэшбека…

Вообще, я не владею какими-то фактами на эту тему, выжать особую тему тут не получится, т.к. со слов этого же товарища всё негодование можно засунуть в одну фразу наподобие…oleg

«Олег — нетрадиционной ориентации, т.к. подменяет mcc-код».

Я-то знаю, что mcc-код устанавливают банки-эквайеры, а не эмитенты карт. Тогда в нашем случае есть какая-то подстава, скорее, от терминальщиков, которые что-то химичат.

Но товарищ был непреклонен.

«Ты не боец», — сказал он мне. — «Но ты блогер и должен писать о таком».

Далее он упомянул о том, что над банками надо проводить насильственные действия сексуального характера с целью подчинения своим желаниям для получения односторонней финансовой выгоды.

На том и расстались. Я решил частично реабилитироваться. Вот, знайте, о гейской натуре Тинькова.

Рейтинг: 2

Досудебка в РНКО


Редкий для меня случай, когда удалось решить нарастающий конфликт с блокировкой с отсылкой к ФЗ-115. РНКО заблочило все карты: билайны, кукурузы, возможно и единственную карту Кари.

За что? Коллеги говорят, за переводы на третьих лиц. РНКО косвенно указывает на обороты пополнения и последующих межбанков.

Мне предложили рассторгнуть договор, т.к. я якобы нарушил их оферту, п. 6.1.2, будто я то ли террорист, то ли предприниматель и имеют право заблокировать карты:

6.1.2. если у РНКО возникают подозрения в том, что ЭДС используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, осуществления предпринимательской деятельности.

При этой блокировке нельзя пользоваться картой в обычном режиме, доступен только просмотр личного кабинета.

Любопытный момент: на карту должны были вернуться деньги за отмененный заказ, порядка 8 тыс.рублей — они вернулись только тогда, когда мне разблокировали карту, т.е., забудь я об этой отмене, то неизвестно, как выцарапывал бы эти деньги из РНКО.

Ниже досудебная претензия, которую я составил и выслал на 7777710@euroset.ru, с получателем этого e-mail я взаимодействовал, когда меня просили написать объяснение своих операций. Возможно, содержание досудебки ниже кому-то пригодится, т.к. карту мне разблокировали на следующий день, но в тел.разговоре просили не проводить более такой активной деятельности.

Когда материал готовился к печати, мне кинули любопытную инфу из одного договора РНКО:

10.1. РНКО вправе ограничить осуществление Клиентом Распоряжений о переводе по всем договорам, заключенным Клиентом с РНКО, на общую сумму, не превышающую одновременно следующих значений: 1 000 000 (Одного миллиона) рублей в течение 30 (Тридцати) календарных дней подряд, 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней подряд, и 2 000 000 (Двух миллионов) рублей в течение 90 (Девяноста) дней подряд.

Данный контент имеет ограниченный доступ. Войдите или зарегистрируйтесь на сайте, чтобы оплатить доступ к закрытому контенту
Рейтинг: 3

Траст: самый нелепый запрос со ссылкой на ФЗ-115

Самый нелепый запрос с ссылкой на ФЗ-115 признаю за банком Траст. Скриншот и инфа ниже, а пока о моих личных лидерах безумства и отсутствия логики.

3 место: Айманибанк (ныне лишен лицензии)

858

Получил блок как и многие другие одним махом, без объяснения причин, при минимальном движении по счету, при этом карта продолжала работать. Банк озадачил.

Не жаловался, т.к. банк не имел для меня особого значения + было далеко добираться до офиса, спустя полгода закрыл счета, а через некоторое время банк лишился лицензии.

«Айманибанк: блокировка по-алтайски», март 2016.

2 место: ВПБ (ныне лишен лицензии)
Сначала пригласили в офис выдать эту бумажку, уговорил на то, что вышлю ответ на e-mail.
Так и так, написано, предоставьте нам справки НДФЛ за 2015 год. С чего вдруг, какие обстоятельства вообще были для отсылки к ФЗ-115 — так и осталось тайной. Больше не беспокоили. К моменту лишения лицензии успел закрыть счета.
«Самый неожиданный запрос с отсылкой на 115-ФЗ, март 2016.

И наконец

1 место: Банк Траст

Карта была ну вообще не используемой, пылилась на полочке, последний раз использована была в ноябре 2015 г. для принятия разового гарантского взноса с последующим возвратом человеку. На сумму 100 тыс.руб более-менее известному человеку в блоге.

В августе, так получилось, я приходил в Траст&Открытие менять паспортные данные, т.к. уже полтора года о их смене не сообщал, но банк смс-ками постоянно напоминал о необходимости их смены.

Это письмо я получил в сентябре, хотя звонок от Траста о таком запросе получил в августе. Карта в блоке. Ответ был предоставлен, карта не разблокирована по сей момент.

Есть идея, что это связано с блокировкой моей карты в банке Открытие, под чьим крылом прячется горе-Траст, но там тоже непонятно, в связи с чем и когда произошла блокировка; «Открытие» бюрократически ответило в том духе, что имеет право делать что угодно.

Не банки, а днище-конторы какие-то.

Рейтинг: 0

Unitpay отключил, WalletOne подключил

Отключил Unitpay для приема платежей на этом сайте.

Точнее, 31 октября мой проект был заблокирован на прием средств в сервисе с туманным объяснением, что «отмыв, обналичка и другие подобные темы — запрещены». Мне осталось только развести руками — за последние месяцы движение средств было минимальным, серыми схемами не балуюсь, но спорить не собирался.

Впечатление от Unitpay осталось хорошее: вывод средств на расчетный счет ИП быстр, комиссия не взымалась для сумм от 10 тыс.руб. Mcc был Record Shops (5734), а если делать оплату через яндекс (рассказал здесь), то mcc можно было получить следующий: Video Games Arcades/Establis (7994)

Эти детали мне пригодились во время весенней акции с Тач-банком, так что да, не стоит отрицать, что часть денег пришла на мой расчетный счет нецелевым путем, а банально с целью заработка за счет прожигания промо-бюджетов банка.

Прием средств с карт тарифицировался для меня комиссией 2.9%, Webmoney — 1%, ЯД — 6%, Qiwi — 5%, Альфа-клик — 5%.

Подключение WalletOne

В связи с отключением приема средств понадобилось срочно найти агрегатор, который бы принимал средства с карт и электронных кошельков и перечислял их на мой расчетный счет. Я уже начал ранее работать с WalletOne, осталось только пройти новую модерацию как ИП/юр.лицо и подписать все документы.

На это ушло время примерно с неделю, сначала мелкие исправления в заполненных анкетах, которые приходилось перепечатывать, подписывать и сканировать, далее отправлять на почту. Затем НКО «Единая касса» вдруг стала РНКО и пришлось перепечатывать анкету :)

А потом всё согласовали и меня попросили выслать подписанные документы почтой. До момента согласования я не могу выводить свои средства, но приём работает:

Mcc здесь — 8999

Комиссия за прием средств с карт здесь, конечно, больше: 4%.

Для Яндекс-денег и Qiwi указана комиссия от 4,5%. Для платежей через Альфа-клик, Сбербанк-онлайн и RSB-Retail (ПСБ) комиссия ровно 4.5%.

Все указанные тарифы действительны для начинающих по тарифу «Стартап». Для тех, кто круче — может подвинуть ставки до 3% и ниже.

Рейтинг: 0

Закрытый Интернет-форум как средство коммуникации

Дополненная скриншотами и некоторыми корректировками старая статья (май-2011)

«Закрытый Интернет-форум как средство коммуникации: bank case», Сергей Малков
Скачать оригинал в pdf

Статья была опубликована здесь:
Человек вчера и сегодня: Междисциплинарные исследования. Вып. 5
Отв. ред.: М.С. Киселева. М.: ИФРАН, 2011. С. 236–249;

На протяжении последнего десятилетия устойчиво набирает силу такая форма социальной коммуникации, как Интернет-форум. Однако в настоящее время ее изучение у нас находится в зачаточном состоянии. Это связано с целым рядом причин.

Во-первых, существует мнение, что Интернет-форум по преимущеcтву является одной из разновидностей молодежных «тусовок», которая специфична в первую очередь своей относительной анонимностью. В связи с этим она не является полноценной формой межличностного общения и большого самостоятельного интереса для исследователя не представляет.

Во-вторых, существуют гораздо более масштабные формы Интернет-коммуникаций, такие как социальные сети, где известные(и не очень) медиа-персоны имеют возможность вести свои блоги, непосредственно обращаясь к интеллектуальной части общества, комментируя происходящие в стране события. Реакция на их заявления в виде комментариев случайных читателей и постоянных подписчиков на новости представляет большой интерес для исследователя-социолога. В этом смысле по сравнению с социальными сетями форум всегда менее масштабен, более анонимен и более специализирован. Рассмотрим подробнее эти отличия.

В подавляющем большинстве случаев форум состоит из нескольких десятков (иногда сотен) активных пользователей. Однако даже на самых крупных форумах число зарегистрированных посетителей обычно не превышает нескольких десятков тысяч человек. Что касается социальных сетей, то они объединяют десятки миллионов людей.

Очень редки случаи, когда на форуме оставляют записи известные в данной специальной области люди, по крайней мере под свои- ми именами. Например, на достаточно крупном Интернет-форуме, посвященном женскому теннису, — wtatour.ru – выступления известнейших российских теннисисток на международных соревнованиях не сопровождаются их собственными комментариями в открытом виде.

//Например, на этом форуме есть целые разделы, оформленные в виде отдельных веток, где любой пользователь может задать свои вопросы известным теннисисткам. Так, например, Елене Дементьевой было задано участниками форума около сорока вопросов, и ни на один из них ответа с ее стороны пока не последовало. Несмотря на это, вопросы к ней всё равно продолжают поступать. См.: URL: http://www.wtatour.ru/index.php?showtopic=211. Этот случай является типичным.//
То же касается и музыкальных форумов, в том числе оперных, балетных и эстрадных. На некоторых банковских форумах, где обсуждаются многочисленные банковские продукты, присутствуют анонимные «представители банков», которые в основном лишь отвечают на периодически возникающие у форумчан вопросы. Известные люди предпочитают вести личные блоги в социальных сетях, а не «тусоваться» на форумах.

Следует отметить, что из-за «камерного» характера Интернет-форума его постоянные участники обычно неплохо знают друг друга. Этому способствует возможность пользователей вступить в так называемую личную переписку, которая закрыта для глаз остальных форумчан.

В отличие от социальных сетей, на форумах не поощряется так называемый «флуд», то есть разговор не по теме. Обычно это объясняется заботой о людях. Ибо при необходимости быстро найти ответ на интересующий вопрос флуд сильно затрудняет поиски. Иногда для желающих «пофлудить» на форуме организуется специальная ветка – так называемая «курилка» или «место для отдыха».

Чаще всего форумы являются частью более общих тематических сайтов и представляют собой место, где пользователи могут задать вопрос специалисту или оставить сообщение на интересующую тему. Однако существуют форумы и как абсолютно самостоятельные образования.

Кроме того, все форумы можно разделить на открытые – познакомиться с текстами и стать активными пишущими участниками которых может каждый желающий, и закрытые – где доступ к чтению материалов форума и написанию сообщений принадлежит лишь узкому кругу лиц. Иногда один Интернет-форум может включать в себя обе части: открытую и закрытую. В качестве примера можно привести так называемый форум Винского, который объединяет вокруг себя любителей путешествий. Регистрация в закрытой части там строго ограничена и производится только по рекомендации одного из участников и с одобрения всех остальных. Там обсуждаются в основном вопросы экономического характера: как можно сэкономить на билетах (а иногда и просто бесплатно совершить перелет), где выгоднее остановиться на ночлег и т. д. Такие сведения не могут распространяться в широком кругу участников форума, поскольку в открытой его части присутствуют представители турфирм, журналисты, которые тут же воспользуются ими в своих коммерческих целях.

Наибольший интерес для исследователя представляют абсолютно обособленные закрытые форумы, о существовании и местоположении которых знает лишь довольно узкая группа лиц. Однако их воздействие на определенные сегменты социальной жизни может быть достаточно велико, что мы и попытаемся показать в этой статье.

Крайне вероятно, что в Интернете существуют закрытые форумы, являющиеся коммуникационной площадкой для активистов и участников международных террористических сетей и радикально настроенных молодежных групп. Их поиск и получение досту- па к материалам представляют колоссальную проблему даже для представителей правоохранительных органов, не говоря уже об ученых. Поэтому сколь-нибудь полно охватить интересующий нас предмет исследования сегодня практически невозможно. В связи с этим мы ограничимся здесь изучением становления и функционирования закрытых банковских форумов, а также воздействия их на современную банковскую жизнь.

** *

В настоящий момент крупнейшим и авторитетнейшим банковским форумом является открытый форум «Банки.ру», расположенный по адресу: http://www.banki.ru/forum. Он функционирует с лета 2005 г. и в настоящий момент насчитывает несколько десятков тысяч зарегистрированных пользователей, в том числе несколько сотен активных участников.

Форум регулярно мониторится и модерируется представителями банковского сообщества, поэтому обмен информацией, связанной обнаружением «дыр» и «прорех» в банковских продуктах, использование которых позволяет рядовым клиентам извлекать для себя существенную материальную выгоду на абсолютно законных основаниях, представляет большую проблему для форумчан. Читать далее

Рейтинг: 0

Решение суда с Ренессансом

14.10.2016 у меня был суд с банком «Ренессанс-кредит», который я проиграл. Ниже выкладываю отсканированное судебное решение.

Любопытны детали его получения. В канцелярию дело не было сдано, находилось якобы у судьи. Помощник судьи не смог его выдать 10.11.2016, ссылаясь на загруженность делами. Пригласили придти на следующий день и забрать его, тогда-то я и забрал копию документа. Срок апелляции назвали до 22.11.2016.

Для себя урок: через 5 дней после вынесения решения суда позвонить помощнику судьи и уточнить, готово ли решение, т.к. готовишься писать апелляцию. Если готово, то придти забрать, но уточнить, где оно, у судьи или в  канцелярии. Если не готово, то обычно в этом случае следует писать жалобу, плюс писать заявление о продлении сроков, но этот момент я еще не изучал.

Сегодня завершил работу над шестистраничной апелляционной жалобой (тоже когда-нибудь выложу), перехожу на следующий этап — Красноярский краевой суд. Жалобу я подам в понедельник 14.11.2016 в «общественную приемную» суда, это что-то вроде канцелярии, работающей на прием заявлений. Как и ранее, никакую пошлину я не плачу, т.к. рассматривается дело о нарушении прав потребителя.

Скан судебного решения

[свернуть]

Чуть позднее на сайте было опубликовано и само решение суда целиком:

Смотреть

А. обратился в суд с иском к КБ «РенессансКредит» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2014 года между ним и банком был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № 41750088890. 24 июля 2015 года с ответчиком заключен аналогичный договор У.

Кроме того, он имеет кредитную карту ответчика с лимитом 15000 рублей, дебетовую карту, текущий счет и вклад на 1000 рублей. Ориентировочно 29 сентября 2015 года ответчик заблокировал две карты и текущий счет. 1 октября 2015 года ему был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих экономическое обоснование операций. 16 октября 2015 года им был предоставлен ответ, в котором он обосновал свои операции по картам и счету и указал на то, что они не связаны с предпринимательской деятельностью, легализацией преступных средств или финансированием терроризма. Однако 25 декабря 2015 года ему было ответчиком направлено новое письмо, которым банк истребовал дополнительные документы. Считает, что требование ответчика некорректно, поскольку им запрошена излишняя и не имеющая отношения к счетам у ответчика документация. В настоящее время он лишен возможности пользоваться продуктами банка, в связи с чем просит признать действия ответчика по блокировке банковских карт и текущего счета, открытых на его имя, незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, при этом указал, что кредитная карта банком заблокирована и претензий по ней он не имеет.

Представитель ответчика Ртищев А.С., действующий на основании доверенности № 7-78 от 18 марта 2016 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилам ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Положениями п.9. ст. 9 Федерального законам от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее «Закон о противодействии легализации доходов») настоящий закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

В силу ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принять меры по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а так же по предоставлению информации в уполномоченный орган. Кроме того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер, при этом основаниями документального фиксирования информации является запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов ответчиком разработаны Правила внутреннего контроля № 9-33/078 от 7 августа 2007 года, согласно приложению 2 к которому признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем, и финансирования терроризма являются, в том числе операции клиента, которые не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента …

Кроме того, Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения — к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 24 июля 2015 года был заключен договор о карте У (далее «Договор о карте»), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу и обслуживать дебетовую карту (карта У счет У) в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте; Клиент, в свою очередь, обязался выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью).

Кроме того, 24 июля 2015 года между сторонами был заключен договор расчетного счета У, что подтверждается справкой об открытых счетах КБ «РенессансКредит» (ООО).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 4.3.3, п. 5.2.8 и п. 5.2. 9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее «Общие условия») Банк вправе отказать в совершении операций в случае, если такая операция противоречит режиму счета по карте или законодательству РФ, или правилам платежной системы. Банк вправе ограничить функциональность платежного сервиса, для определенных клиентов по собственному усмотрению. Банк вправе в любое время по своему усмотрению изменять перечень услуг, предоставляемых клиенту через платежный сервис, перечень операций, совершение которых возможно через платежный сервис, а так же приостановить или прекратить работу платежного сервиса и оказание услуги по дистанционному осуществлению операций посредством интернет канала.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, скриншотов, Перечня операций к запросу ответчика от 1 октября 2015 года, в сентябре 2015 года карта У и доступ к Интернет-банку на расчетный счет истца ответчиком были заблокированы, поскольку в ходе анализа операций, проводимых истцом по указанным счетам, выявлен ряд операций за август 2015 года по зачислению денежных средств путем перевода с электронного кошелька «Элекснет» и со счетов истца в других банка, с последующим снятием денежных средств с банковского счета, переводом денежных средств на свои счета в других банках либо на счета других физических лиц с назначением платежа «Дарение»; общий оборот по карточному счету за период с 11 августа 2015 года по 27 августа 2015 года составил 852122 рубля; указанные операции, по мнению банка, являются необычными, т.к. носят транзитный характер.

Факт проведения операций, отраженных в Перечне операций, являющегося приложением № 1 к Запросу ответчика от 1 октября 2015 года, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Запросом ответчика от 1 октября 2015 года УИК, от истца, в соответствии с Законом о противодействии легализации доходов, были затребованы объяснения экономического смысла операций, проводимых через банк, источники происхождения денежных средств, цели использования денежных средств, анкета, справка об имуществе.

Однако, истцом по настоящее время не предоставлено банку полных достоверных и объективных сведений о проведенных операциях по вышеприведенным счетам, в связи с чем суд находит, что действия банка по блокировке карты и доступа в Интерент-банк нельзя признать незаконными. При этом суд принимает во внимание, что за истцом сохранено право на совершение любых операций по счетам, в том числе по спорным, посредством направления в банк распоряжений, составленным по утвержденным банком формам, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и предоставленными истцом в материалы дела заявлениями на перевод денежных средств со спорных счетов и на них от 6 октября 2016 года и от 10 октября 2016 года.

Доводы истца в судебном заседании о том, им неоднократно предоставлялись объяснения с приложением документов, подтверждающих наличие у него денежных средств для осуществления спорных операций, однако ответчиком счета не разблокированы, суд не принимает во внимание, поскольку среди банковских операций, проведенных в августе 2015 года по счету по карте и расчетному счету, имеются операции с назначением платежа «дарение», однако, в своем объяснении от 16 октября 2015 года истец указал, что он проверял функционал карты и отчасти проводил взаиморасчеты, не связанные с предпринимательской деятельностью, что не соответствует назначению платежа. Кроме того, в подтверждение наличия денежных средств истцом предоставлены банковские ордера ОАО «МДМ Банк» о пополнении электронного кошелька «Элекснет» и извещения системы «Элекснет» на сумму 60000 рублей, однако, сумма переводов с указанного электронного кошелька составила 170947 рублей, что значительно превышает вышеприведенную сумму. Впоследствии истец указал, что денежные средства, использованные при проведении указанных операций, являются собственными накоплениями, вкладами, доходными картами, однако подтверждение тому не предоставил. При таких обстоятельствах, суд находит, что указанные объяснения истца с предоставленными к ним документами, не позволили ответчику установить оправданность и экономическую целесообразность сделки, положенной в обоснование банковской операции, определить источник поступления денежных средств в указанных суммах и проверить их.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд находит, что действия ответчика по блокированию карты истца и доступа к Интернет-банку обусловлены рамками возложенных на него Законом о противодействии легализации доходов публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. к КБ «РенессансКредит» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

[свернуть]

Выжимка для тех, кто хочет сэкономить время, но понять суть документа: суд принял сторону банка (ответчика), цитируя слова, приведенные в одном из письменных ответов.

  1. Банк вправе отказать в совершении операций или прекратить работу ДБО.
  2. Операции истца необычные, т.к. носят транзитный характер, общий оборот ~850 тыс/мес. (сложена сумма прихода и ухода).
  3. Истец не предоставил банку некие полные достоверные и объективные сведения о проведенных операциях в ИБ, так что блокировка законна. Тем более, что все операции можно делать в офисе.
  4. У истца есть операции с назн. платежа «дарение», хотя в объяснении указано, что операции проводились с целью тестирования функционала. Чеки предоставлены на 60 тыс вместо 170 тыс — это тоже вызывает вопросы. Кроме того, нет подтверждений накоплений по вкладам и доходным картам. Всё это в совокупности очень подозрительно и не помогает установить оправданность и целесообразность сделок и определить источник поступления ден.средств.
  5. Банк действовал в рамках ФЗ-115 и правил внутреннего контроля.

Продолжение следует.

 

Рейтинг: 0
Страница 1 из 2212345...Последняя »
Система Orphus: если нашел ошибку - выдели слово и нажми CTRL+ENTER
Задай вопрос - получи ответ! | Карта сайта | О сайте | Публичная оферта
Яндекс.Метрика