Главная страница ББ-Wiki Важное Карта сайта

Простым языком: почему Россия “вкладывается в Америку” и был ли Путин не прав

Есть много таких вещей в нашей экономике, которые сложны для понимания или могут быть объектом спекулирования, как известная тема “вложения России в экономику США” или якобы слова Путина о том, что мировая экономика рухнет при цене нефти менее 80 дол.

Подобные темы объяснены простым языком и разложены по полочкам у известного блогера под ником Фриц Моисеевич Морген (он же Олег Макаренко), я его периодически читаю. Он публикует статьи каждый день (чему мне стоит поучиться), но беда в том, что из-за этого найти тот или иной материал становится чрезвычайно трудно.

Я сделал подборку материалов, которые важны для меня, но вместо закладок и отсылок переопубликую себе, т.к. некоторые озвученные знания по своей сути фундаментальны, но вместе с тем легко усвояемы. Продолжение следует.

Сегодня обсудим реальную рыночную экономику, с которой мы сталкиваемся ежедневно, разберемся, почему Россия вкладывается в гос.облигации США и разоблачим миф про Путина и крушение экономики.

Как на самом деле работает «невидимая рука рынка»

Источник, янв. 2015.

Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров. В вымышленном мире либеральных экономических фантазий происходит это следующим образом.

  1. Каждый вид товара производится несколькими фирмами, при этом фирмы конкурируют друг с другом.
  2. Покупатели выбирают товары, которые лучше всего соответствуют критерию «цена-качество».
  3. Фирмы, которые делают дорогие и некачественные товары разоряются: у них никто ничего не покупает.
  4. Фирмы, которые делают дешёвые и качественные товары получают массу клиентов и увеличивают производство.
  5. Государство следит за тем, чтобы конкуренция была честной: чтобы на рынке не было ни сговоров, ни монополий, ни наездов друг на друга.

Красивая схема? Красивая. В теории. На практике же мы почему-то не наблюдаем дешёвых и качественных товаров: даже в тех областях, где конкуренция весьма высока.

[spoiler title=’Подробнее’ style=’default’ collapse_link=’true’]

Три элементарных примера: вода, соль, картошка.

«Кирпич» поваренной соли советского вида в картонной коробке стоит 20 рублей. Оптовая цена соли первого помола — 3,6 рубля за килограмм. Стоимость фасовки — копеечная. Казалось бы, супервыгодный бизнес — делай за 10 рублей, продавай, скажем, за 15, дешевле всех… Но нет, даже по 20 рублей соль надо ещё поискать. На полках обычно лежит соль в упаковках подороже, которые можно продавать уже 50 рублей.

Вода стоит крайне дёшево. Себестоимость бутылочки с водой объёмом 0,5 литра — ну никак не больше трёх рублей. Это считая красивую пластиковую бутылку, крышечку и этикетку.

Вместе с тем в магазинах эта бутылочка воды стоит рублей 40, а на автозаправках — уже под сотню, в разы дороже бензина. Излишне пояснять, что вода в этих бутылочках совершенно обыкновенная, безо всяких слёз девственниц и пыльцы мадагаскарских стрекоз.

Картошка. Закупочная цена картофеля — несколько рублей за килограмм. Я был не так давно в Астрахани, узнавал всё у фермеров лично. Ближе к Санкт-Петербургу (и ближе к январю месяцу) картофель дорожает до 12-16 рублей за килограмм. Эта цена обычно уже включает доставку в магазин.

В супермаркете картофель лежит за 30 рублей минимум, при этом цена в 50-60 рублей за кило тоже никого не удивляет.

Вопрос. Если у нас невидимая рука рынка, если у нас есть конкуренция, откуда берутся эти безумные накрутки? Может быть, разгружать картофель невероятно сложно?

Да нет, один укладчик может без особого напряга выложить на прилавок несколько тонн товара в день, больше 100 тонн товара в месяц. В супермаркетах все процессы отлажены: привёз на полной тележке, увёз пустую тележку… дело быстрое и нехитрое. Получаем себестоимость разгрузки и выгрузки никак не выше 1 рубля на килограмм картошки: это с учётом зарплатных налогов и прочих неочевидных расходов.

Казалось бы: покупаем качественную картошку за 16 рублей, продаём за 25 рублей, все окрестные покупатели наши. Конкуренты — а в рознице конкуренция весьма велика — в пролёте… Но нет, никто так не делает. Продают среднего качества картошку за 30 рублей и хорошую — за 50-60. Почему?

Задам ещё один наводящий вопрос. Как известно, на кассах в супермаркетах регулярно образуются очереди. Как известно, сейчас у очень многих покупателей есть мобильники. Как известно, торговые сети тратят огромные деньги на исследование психологии покупателей и их потребностей.

Так вот. Почему же супермаркеты, которые не ленятся распылять на нас заманивающие ароматы и включать нам расслабляющую музыку, не могут догадаться организовать вокруг касс бесплатный Wi-Fi, чтобы стоять в очередях было не так тоскливо?

Правильный ответ: потому что их задача — не сделать нам хорошо, а вышибить из нас деньги. Покупатели делают выбор отнюдь не по критерию «цена-качество», как пытаются нас убедить либеральные экономисты, а совершенно по другим критериям. Грязные тележки, неухоженные до неприличия сортиры, антисанитария на складах и на полках, просроченная низкокачественная жратва, которая продаётся втридорога — это совершенно типичная для взятого наугад гипермаркета картина.

И это отнюдь не какой-то феномен в отдельно взятом городе или районе. Увы, невидимая рука рынка прямо-таки заставляет магазины вести себя максимально скотским образом.

Банальное соображение. Предположим, что в некой волшебной стране покупатели и вправду выбирают товары по соотношению цена/качество. Допустим, там идёт жёсткая конкуренция между производителями товара, и каждый рубль имеет значение. Вопрос. Откуда в такой ситуации производители возьмут деньги на рекламу?

Есть два товара. Фирма «Абырвалг» продаёт хорошие, качественные ботинки за 1000 рублей. Фирма «Бустер» продаёт ботинки ровно такого же хорошего качества, но уже за 1500 рублей. Дополнительные 500 рублей фирма «Бустер» тратит на рекламу своих ботинок.

Напомню, в нашей волшебной стране покупатели выбирают по соотношению «цена-качество». Спрашивается: какой же дурак будет покупать в этой ситуации дорогие ботинки «с рекламой», если можно купить точно такие же ботинки, но без рекламы и дешевле? Фирма, которая тратит деньги на рекламу, просто разорится!

В реальной жизни, как вы знаете, ситуация обратная. Товар без рекламы шансов имеет довольно мало, а самые успешные фирмы вкладывают в рекламу просто невероятные по масштабам суммы.

Плавно подхожу к сути поста. Отчасти либеральные экономисты правы. Острая конкуренция и бескомпромиссная борьба за покупателя действительно существуют в природе. Вот только розничному покупателю в этой ситуации отводится роль не придирчивого судьи, а бессловесного скота, эдакого приза, за который сражаются игроки.

Большая ошибка думать, будто покупатели выбирают по соотношению «цена-качество», или будто покупатели вообще что-либо выбирают. За покупателей выбор делают маркетологи. Если же покупателя предлагаемый ему ассортимент дорогих и плохих товаров не устраивает, это его проблемы: магазины, которые торгуют недорогими и качественными товарами, не имеют никаких шансов пробиться на рынок.

Ещё один знакомый всем пример. Струйные принтеры. Либеральная экономическая логика подсказывает, что конкурентную борьбу должна выиграть фирма, которая будет делать принтеры с дешёвыми универсальными чернилами. На практике же на рынке доминируют производители, каждый из которых не только производит бессмысленный зоопарк несовместимых друг с другом моделей, но и продаёт чернила по заоблачной цене.

Кстати, вы в курсе, что одна из самых дорогих жидкостей на земле — это чернила для струйных принтеров? Никакой физической причины для установки такой цены нет: это маркетинг в чистом виде.

Реальная рыночная экономика — та экономика, давление которой мы с вами ощущаем на собственной шкуре ежедневно — устроена довольно просто. Для того, чтобы продать свой товар, вам не надо корпеть над чертежами и делать лучший в мире товар. Вам надо просто купить покупателей.

Покупатели продаются в специальных загончиках, известных также как «моллы», «гипермаркеты» и так далее: поэтому для того, чтобы добраться до покупателя, вам надо расположить в этих торговых центрах свой товар. При этом вам обычно недостаточно просто красиво оформить свою ловушку. Надо дополнительно оплатить ещё и массированную рекламу, при помощи которой мозги потенциальных покупателей будут заточены на покупку именно вашего товара.

Предположим, мы производим какую-нибудь жидкость для желудка под названием «Токси-Кола». Для того, чтобы наш товар продавался, нам надо сделать следующее:

1. Купить хорошие места под «Токси-Колу» на полках супермаркетов.
2. Сделать заманивающую упаковку и грамотно расставить на этих полках бутылки.
3. Включить мощную рекламу по телевизору и в других местах.

Вуаля. Если всё сделано правильно, хорошие продажи нам обеспечены.

Что же касается качества и цены… Право, коллеги, в двадцать первом веке смешно вспоминать об этом. Каждый рубль, потраченный на качество, это рубль, отобранный у отдела маркетинга и рекламы. Поэтому качество нашего напитка будет настолько низким, насколько это возможно — лишь бы покупатели могли без особого отвращения допить бутылку до конца. Про вред для здоровья я даже не упоминаю: эта характеристика просто не важна для продаж.

Дешёвым наш напиток тоже не будет. Нам надо оплачивать места на полках и рекламу, не забыли? Это основная составляющая цены товара, и снижать её нет никакого смысла: меньше цена — меньше рекламы — меньше продаж.

Таким образом мы получаем закономерный итог: для того, чтобы прийти к успеху, производитель прямо таки вынужден продавать дорогой и некачественный товар.

Разумеется, в этой базовой схеме есть масса нюансов. Так, производители автомобилей и прочей сложной техники стараются закладывать в свои устройства моральное устаревание, чтобы сервис-центры могли приносить дополнительную прибыль, и чтобы через два-три года эксплуатации у покупателя возникала потребность купить новый товар.

Иногда залежалый товар сбывается по цене ниже себестоимости, лишь бы освободить полки. Так как полки — это главное, скидки легко могут доходить хоть до 100%. В такие моменты везучие покупатели получают возможность купить хоть и по-прежнему некачественный товар, но, по крайней мере, по той цене, которая могла бы существовать в мире нормально работающей экономики.

Нередко в цепочках производства-продажи находятся дыры, которыми опытный потребитель может воспользоваться, чтобы слегка обмануть систему и получить более качественную и менее дорогую вещь, чем обычно.

На организации магия маркетинга действует значительно слабее, поэтому организации могут покупать часть нужных им товаров в нормальном качестве и по нормальной цене.

Однако в целом мы с вами вынуждены не только мириться с низкокачественными товарами в неудобных магазинах, но и платить с каждой покупки огромный налог «на маркетинг», из которого, собственно, и состоит большая часть цены практически всех товаров народного потребления.

Подведу итог

С одной стороны, нынешняя ситуация весьма печальна — собственно, она весьма похожа на те антиутопии, которые нам рисовал Рэй Брэдбери и прочие фантасты двадцатого века.

С другой стороны, мировая экономика стремительно меняется: кризис либерализма очевиден, а выпуклые дефекты «рыночной» экономики обсуждаются с каждым годом всё чаще. В некоторых странах — типа Франции — начинают уже принимать первые робкие законы, в которых ограничиваются особенно грязные маркетинговые трюки.

Мы находимся сейчас на самом днище: любой супермаркет практически полностью забит мусорного качества товарами, которые продаются по заоблачным ценам. Если нам удастся хотя бы частично освободить экономику от паразитов, благосостояние общества за весьма короткий период вырастет в разы — и тогда наше настоящее будет больше похоже уже не на мрачные миры Брэдбери, а светлые проекты Ивана Ефремова и прочих советских фантастов. [/spoiler]

Про американские облигации и “кредитование экономики США”

Источник – crimsonalter.livejournal.com.

Я (наивный человек) надеялся, что соцсети и “патриотическая общественность” (тм) уже наигрались в пугалку:

“Ааа! преступный путинский режим и преступное медведевское правительство вкладывают деньги в экономику США! Покупают американские облигации пока сами американцы мешают нам размещать наши евробонды! Это мазохизм и предательство!! Мы даем американцам деньги под ноль процентов, а сами занимаем дорого! Это вредительство!”

Зря надеялся. Не наигрались. От обозревателей Ленты и до колумнистов Однако/НаЛинии всех трясет от праведного гнева.

[spoiler title=’Подробнее’ style=’blue’ collapse_link=’true’]Я всегда пытаюсь апеллировать к здравому смыслу читателей. Попробую и на этот раз. Давайте оглядимся вокруг: есть ли еще на планете страны, которые с одной стороны держат часть золотовалютных резервов в облигациях США и при этом сами выходят на рынок с целью взять в долг? Самый яркий пример – Китай.

Он владеет американскими облигациями на 1,23 триллиона долларов и при этом внешний валютный долг составляет почти 0,85 триллиона долларов. Большая часть этого долга приходится на государственные банки, китайский Центральный Банк и правительство КНР. http://www.barrons.com/articles/does-chinas-external-debt-pose-a-major-risk-1444726980

Казалось бы, почему бы ЦБ Китая не продать облигации США и не удовлетворить потребность государственного банковского сектора и правительства КНР в валютном финансировании?Второй вопрос: зачем КНР вообще держать валюту в американских облигациях, ведь можно ее вложить в китайскую экономику?

Надеюсь, что даже самый эмоциональный патриот задумается. Если в КНР еще никого не расстреляли за эту схему, может в ней есть смысл? Или там тоже везде один “коллективный Улюкаев”, который вредительством занимается под прикрытием компартии Китая?

Второй яркий пример – Венесуэла. Несмотря на то, что в стране – ужас и почти экономический коллапс, валюта обесценивается и все ужасно, все равно Венесуэле принадлежат облигации США на 278 миллионов долларов (данные на 1 января 2016) – http://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt

Я еще раз апеллирую к здравому смыслу: Чавес, Мадуро и его команда – идиоты и вредители? Или опять же, в этой схеме есть смысл?
Кстати, Венесуэла еще и активный заемщик на рынке облигаций, причем под ужасно высокие проценты.

Итак везде на планете (я взял всего два экстремальных примера стран любимых патриотической общественностью, но их десятки) существует ситуация когда с одной стороны у государства есть резервы, которые хранятся в том числе в валюте США в форме краткосрочных облигаций, и при этом есть и валютные займы, которые государства берут на международном рынке.

Теперь логика оставляет только два варианта:

Первый вариант – “патриотическая общественность” в лице блогеров, колумнистов и примкнувших пользователей соцсетей, разоблачила всемирный заговор предателей и компрадоров, которые захватили все страны, правительства и центральные банки, от Китая до Японии и от Венесуэлы до Монголии. Если этот вариант вам близок, могу только посочувствовать, но помочь ничем не могу.
Второй вариант – несмотря на то, что ситуация “не стыкуется” с обывательской логикой, в ней таки есть смысл.

Теперь о смысле. Обычно, держателем американских облигаций является центральный банк той или иной страны. То есть та самая структура, которая занимается стабилизацией национальной валюты. Валютные резервы ей нужны на тот случай, если из страны массово бегут капиталы или государству вот-прямо-сейчас нужно очень много валюты. Это буфер, кубышка и страховочный трос. Если его нет, то единственный кто будет завтра решать сколько рублей стоит доллар – это будут частные спекулянты.

Есть идиоты, которые считают, что при положительном торговом балансе валютные резервы не нужны. Это бред примерно из той же серии, что и идея о том, что “раз есть зарплата, то зачем нужны сбережения?”. Сбережения, как и валютные резервы, нужны на тот случай если “зарплата” внезапно кончается. Например, если бы у Китая не было больших резервов, то он не смог бы в прошлом году пережить отток капитала на 1 триллион долларов из страны. А так – выжил и вполне активно сопротивляется наездам господина Сороса и его друзей.

Еще раз подчеркиваю: центральным банкам, хоть России, хоть Китая, хоть Венесуэлы нужно хранить валютный резерв в чем-то, что:
а) можно в любой момент превратить в валютную “наличность”
б) маловероятно потерять
Предложение “просто хранить деньги на счету в банке” можно рассмотреть до тех пор пока не возникают два вопроса: что будет если конкретный банк пойдет ко дну? не лучше ли на эти резервы получать хоть какой-то процент и иметь гарантию возврата?
Вот и приходят все мировые цб к одному и тому же выводу: оптимальный способ хранения – краткосрочные американские облигации.

Часто возникает вопрос: а что будет если американцы введут санкции и конфискуют наши долларовые облигации? Отвечаю: к большому сожалению, американцы не сделают нам такого подарка. Конфискация или заморозка облигаций вне санкций ООН приведет к коллапсу американского рынка облигаций, так как все страны у которых есть потенциальные конфликты с США (например Китай) придут к выводу, что американцы сошли с ума, не соблюдают правил игры и от их бумаг нужно немедленно избавиться. Это был бы убийственный удар для всей долларовой системы.

Министерствам финансов, которые выходят на рынок со своими облигациями и ищут покупателей, деньги нужны для инвестиций (ну или для проедания :) ), и нужны они на долгий срок для вложения в проекты, которые не предполагают возможности в любой момент взять и “выдрать” из них деньги, потому что государству понадобилась срочно валюта или потому что нужно держать курс национальной валюты. Именно по-этому, за редким исключением, облигации большинства стран не подходят для того чтобы держать в них золотовалютные резервы, так как их просто невозможно в случае необходимости быстро и без потерь продать за наличную валюту. Более того, даже страны у которых очень “глубокие” рынки своих облигаций (Германия, Франция, Япония) все равно держат часть резервов в “чужих” облигациях.
Кстати, для того чтобы сделать ликвидный рынок облигаций российского Минфина, их надо выпускать в гораздо больших количествах (КНР активно идет по этому пути).

Последнее. Возникает логичный вопрос: когда это все прекратится? Когда мировая система перестанет быть завязана на доллар?

Желание похерить систему – логичное и правильное, но рубить с плеча, да и в одиночку – дураков нет, ибо последствия для экономики конкретных стран-ренегатов (если их будет мало) будут тяжелейшими. Демонтаж долларовой системы проходит с китайкой осторожностью и китайским же упорством (ничего не поделаешь, ибо именно КНР в силу размеров является локомотивом этого процесса. Бежать впереди паровоза – бесполезно). “Пул валют БРИКС” – это будущий “коллективный золотовалютный резерв нового типа, в котором доллар не будет нужен. Банк развития БРИКС – будет в некоторой степени заменять международный рынок облигаций, где все еще предпочитают кредитовать в долларах. Рекордная покупка золота в российские и китайские резервы – это тоже направление демонтажа долларовой системы (или “страховка” для этого процесса). К моменту почти неизбежного запуска американской гиперинфляции все должно быть готово, и вроде бы все шансы вовремя успеть у нас и наших союзников есть.

Это не значит, что у нас все отлично в сфере экономики и управления финансами. У нас там много серьезнейших проблем, но нужно решать реальные проблемы, а не расчесывать паранойю в стиле “у соседей излучатели КГБ в туалете стоят” как это делают “лидеры мнений” в СМИ и соцсетях.

Все у нас получится. А если получится сделать так чтобы в инфполе истерили меньше, а думали больше, то будет совсем круто.

ПС: А еще я иногда дико завидую руководителям СССР. Вот им в 1925 не надо было в объяснять в соцсетях зачем СССР берет валютный кредит у Дойче Банка на развитие экономики страны. Лепота ))[/spoiler]

Разоблачение мифа: 80 долларов за баррель

В оппозиционных кругах распространён миф о том, что Путин якобы предрёк мировой экономике крах при ценах на нефть ниже 80 долларов за баррель. Источник.

Как это было

17 октября 2014 года в ходе общения с журналистами в Милане Путин заявил: «Если мировые цены будут держаться на уровне 80 долларов, то всё производство рухнет». Пруфлинк (kremlin.ru).

Именно на основании этих слов, путём выборочного цитирования и искажения смысла сказанного, многие критики Путина делают необоснованные и далеко идущие выводы.

[spoiler title=’Подробнее»’ style=’steelblue’ collapse_link=’true’]

Однако более полная цитата Путина звучит так:

…я думаю, что цена выровняется, скорректируется, тем более что в удержании её на достаточно низкой планке – 80 долларов и ниже либо чуть выше, думаю, что никто из участников рынка, серьёзных участников, не заинтересован.

Если взять shale-газ, shale-нефть (сланцевая нефть), которая добывается в Штатах, – у них же рентабельность там под 80 долларов. Если мировые цены будут держаться на уровне 80 долларов, то всё производство рухнет. У основных нефтедобывающих стран тоже бюджет посчитан где‑то из расчёта 80 с небольшим, под 90 долларов за баррель, тоже никто не заинтересован.

Падение цены на нефть

В конце 2014 года цена на нефть продолжила падать и в 2015 году держалась в основном на уровне между 40 и 60 долларов за баррель.
В январе 2016 года цена упала до минимума в 27 долларов за баррель, что ниже рекорда падения 2008 года в 33.7 долларов за баррель.

Воспользовавшись ситуацией, критики Путина вбросили тезис о том, что Путин якобы говорил, что при 80 долларах мировая экономика рухнет, и вот, он якобы очевидно оказался неправ — цена достигла 40, а затем и 30 долларов — но мировая экономика не рухнула, и только лишь «сидящая на нефтяной игле» Россия страдает от снижения цены на нефть. В связи с этим оппозиционеры сетуют, насколько якобы слаб в экономическом отношении Президент России.

Подмена тезиса критиками Путина

При взгляде на приведённую выше полную цитату Путина становится очевидно, что господа антипутинисты намеренно или по глупости искажают и подменяют исходный тезис Путина

Во-первых, Путин говорил отнюдь не о том, что рухнет мировая экономика или даже мировое производство вообще, а конкретно о том, что рухнет производство нефти.

Во-вторых, Путин говорил даже не о том, что рухнет производство нефти везде, а только в некоторых странах мира, в которых уровень рентабельности нефтедобычи достигает 80 долларов за баррель.

Последний тезис является ключевым и полностью логичным — очевидно, что если за добычу нефти (а также за процессы ее транспортировки и продажи) надо заплатить бóльшую сумму, чем та цена, за которую нефть в итоге продаётся, то такая деятельность убыточна. Долго так продолжатся не может, нерентабельные производства рано или поздно разорятся, в результате чего добыча нефти упадёт.

Итак, речь у Путина идёт об обрушении производства нефти у некоторых крупных производителей. Крайне вероятным следствием этого может стать общемировое снижение производства нефти (но, опять же, не обязательно во всех странах).

Был ли Путин прав? Состояние нефтяной отрасли США в 2016 году

По состоянию на май 2016 года нефтяная отрасль США продолжает неуклонно деградировать. За последнюю неделю апреля количество буровых сократилось ещё на 11 штук, и сейчас их осталось всего лишь около 21 % от максимума, это очередной исторический минимум.

Проще говоря, американские нефтяники «докачивают» нефть из уже разработанных месторождений и не вкладываются в новое бурение. Это чем-то напоминает распродажу всех товаров из закрывающегося магазина — рано или поздно товары закончатся, полки окончательно опустеют, и двери в магазин будут окончательно заколочены.

Собственно, банкротства и сокращения уже вовсю идут. Только в апреле несколько крупных нефтяных компаний США объявили о сокращении 24 тысяч рабочих мест.
При этом около 120 тысяч рабочих мест в секторе уже были ликвидированы — и было бы наивно надеяться, что сокращение персонала не выльется в итоге в сокращение объёмов добычи.
Добыча нефти в США к концу апреля 2016 года упала до 8,9 млн баррелей в сутки, это минимум с октября 2014 года.

Однако это ещё явно не предел падения — пятикратное (!) сокращение количества буровых в США подсказывает, что добыче ещё падать и падать.
Неудивительно, что на таком фоне нефть в первые месяцы 2016 года продолжала стремительно дорожать. Ещё в январе за баррель давали всего лишь 27 долларов, то в начале мая — уже 48 долларов.

Выводы

Владимир Путин ещё в 2014 году говорил, что, если цены на нефть занырнут за 80 долларов в баррель, производство нефти в мире рухнет — за счёт обрушения производства у крупных низкорентабельных производителей.

В 2016 году мы видим наглядное подтверждение этого прогноза — производство нефти в США и во многих других странах уже падает. При этом возврат котировок к уровню в 80 долларов за баррель спасти ситуацию вряд ли сможет, так как период сверхнизких цен уже пробил такие дыры в бюджетах нефтяников, что для нормальной работы им нужны уже цены в 100—120 долларов, не меньше…

Таким образом, Путин высказал достаточно очевидное с экономической точки зрения предположение — низкие цены приведут к нерентабельности многих производств и, в итоге, к снижению производства, падению предложения на рынке и корректировке цены в сторону увеличения. Это показывает экономическую компетентность Путина и, соответственно, некомпетентность его критиков в этом вопросе. Весьма характерно, что несмотря на приверженность наиболее ярых оппонентов Путина к идеям рыночной экономики, они оказываются не в состоянии постигнуть даже её самые элементарные азы.[/spoiler]

128 комментариев: Простым языком: почему Россия “вкладывается в Америку” и был ли Путин не прав

  • prgSerg говорит:

    а в ларьках и обычных магазинах цена выше чем в супермаркетах, если товар по акции. и Практически одна и та же без акции, зато в ларьках навешают при этом гнилую картошку, а в супермаркете ее выбираешь сам!

    0
  • pwameegsyot говорит:

    Единственная мысль после прочтения статей: “И че?”
    Это было лекбез для пасанов что-ле?

    0
  • shnodr говорит:

    Что это за статья? Необычная.
    Shtirlitz, ты читаешь fritzmorgen?
    Демуру можно послушать, Жуковский это, конечно, понты перед девочками и PR. fritzmorgen очень все упрощает.

    0
    • Shtirlitz говорит:

      shnodr, читаю. в чем вопрос?

      0
      • shnodr говорит:

        По-моему, он ангажирован.

        2
        • Krabe говорит:

          Абсолютно.
          Он анализирует рыночную экономику по российским магазинам (которые слабо рыночные).
          И про чернила туфта. Стоимость чернил включает стоимость самого принтера (которые продаются ниже себестоимости). А так получается платят за разработку новых моделей принтеров те, кто больше пользуется печатью. И тут внезапно существует конкуренция – чернила-аналоги (не от фирменных производителей) или Системы непрерывной подачи чернил, которые тоже снижают затраты на печать

          0
  • Cheerokee говорит:

    Ром, тебе привести пример где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО несмотря ни на ухудшение условий конкуренция выжимает из производителей все на что они способны на благо потребителей?..
    Рынок услуг такси. Цены на бензин дико растут, цены на тачки растут, а услуги такси – милое дело! – не растут в цене! Ну или по крайней мере у нас в городе. А тачки становятся все современнее, то бишь качество услуг растет! Уже доступен заказ через приложения и т.д. и т.п.

    О чем это говорит? Что не видимая “рука рынка” есть и в реале. Касательно воды соли и картофана — вопрос к устройству постсоветской экономики где чиновники с горящими глазами отжимают все что могут у всех подряд. Или рейдеры а-ля Альфа. Про Евродон читал?..

    2
    • Shtirlitz говорит:

      Действительно, все так. И даже на бонусы можно кататься и даже крутить их и кататься много раз бесплатно.
      Только вот потом появляются крики души типа такого

      Хочешь убить свежую иномарку и свое здоровье? Тебе наплевать на повышение цен на бензин и обслугу авто? Тебя устраивает унизительно низкий тариф, запредельная комиссия […]?
      Welcome to Uber, лузер!

      0
      • С.А.В. говорит:

        Только вот потом появляются крики души типа такого…

        Дык никто никого не заставляет, выбор за лузером, в этом и суть!
        Если что, то на заводе “всегда” примут с распростертыми объятиями!

        0
      • Snusmumrick говорит:

        Несчастные водители Убера в свободное от работы время потребляют другие товары и услуги по минимальной цене и максимального качества, произведенные в условиях такой же острой конкуренции, как и на рынке услуг такси. Все мы одновременно и потребители чужих товаров и услуг, и производители своих. И если все вкалывают не по детски, то все общество в целом получает максимальный объем товаров и услуг максимального качества по минимальной цене. От этого все выигрывают.

        0
        • Brut говорит:

          В теории правильно. На практике – не учтен важный момент – закон Парето (20-80). Перефразируя его на рынок: 20% работающих делают 80% работы.
          Причем, это было раньше. В 80-м году мой Учитель уже заговорил по 10-90. От себя добавлю: 5-95.
          То есть, 5% работающих делают 95% работы. Остальные – не нужны. Баласт.
          Если всё оставить на волю рынка – будет дикая диспропорция. Государство вынужденно вмешиваться. Перераспределяя произведенное. Создавая фиктивные рабочие места.
          Но любое гос.регулирование – искажение свободных рыночных отношений. Что мы и наблюдаем.

          1
          • anatoly говорит:

            Так у нас госрегулирование заключается по большей части в разных способах воровстве денег из бюджета, ну и из кармана населения за счет устранения рыночной конкуренции путем создания нерыночных преимуществ для коммерческих организаций, контролируемых людьми близкими к Путину.

            2
            • Brut говорит:

              Ошибаешься: 45 млн наших пенсионеров сожрут любого алигарха, и не поперхнутся. Еще и заявят что мало. Это очень легко понять если разделить всё их (алигархов) состояние на 45 млн. Получится с гулькин нос.
              Аналогияно, по любой социальной статье расходов.
              Это – и есть частное проявления модернизированного правила Парето.

              И, да, главное: в моем первом посте нет ни намека на название государссва, ибо любое – оно по сути тоже самое.

              0
              • Snusmumrick говорит:

                Речь изначально шла о том, что конкуренция на свободном рынке увеличивает суммарный объем товаров и услуг в обществе, повышает их качество и снижает цены. Любые нерыночные преимущества в пользу отдельных экономических агентов являются по сути паразитированием на теле общества. Если в какой то фирме 20% работников делают 80% работы, то либо предприниматель разорится, не выдержав конкуренции с другими фирмами, где меньше «дармоедов», либо без этих 80% «дармоедов» не сделать оставшиеся 20% работы. и по этому в других фирмах столько же “дармоедов”.

                А вот когда государство создает фиктивные рабочие места, это в чистом виде паразитирование на теле общества. Раньше можно было сказать, что такие работники содержатся за счет нефтяной ренты, а теперь рента кончилась и каждый из нас будет содержать фиктивных гос. работников из своего личного кармана, за счет прямых и косвенных налогов, которые постоянно растут и будут расти.

                Так что не понятно, каким образом правило Парето, действующее в рыночной экономике, позволяет оправдывать создание фиктивных рабочих мест не рыночными методами. Разве что с точки зрения вселенской справедливости?

                1
                • Brut говорит:

                  Ты видимо невнимательно прочитал мой пост: сегодня 1% селхоз.рабочих кормит всю страну, 1% металлургов выплавляет сталь, …. – 5% работающих делают 95% работы. остальные – не нужны. Это я повторил для лучшего запоминанияю
                  А теперь к тезису “свободного рынка”: наипервейшее требования к любой системе – стабильность. Не может быть стабильнымобщество “сободной конкуренции” когда 95% населения не выдерживает этой конкуренции, а у 5% эффективных работников нет сбыта (у 95% нет денег). Поэтому, в наше высоко-технологичное время мечтать о свободном рынке может только совсем молодой неофит, не изучавший “основы марксизма-ленинизма”.

                  0
                  • Snusmumrick говорит:

                    Действительно, 5% работников производят хлеб насущный, а остальные 95% производят комфорт, удовольствия и развлечения для себя и для 5%, производящих хлеб насущный. На западе сфера услуг очень мощно развита, мелкий бизнес, который производит копеечную прибавочную стоимость, но делает жизнь рабочих и крестьян (и всех остальных) гораздо комфортнее и при этом дает нехилый процент рабочих мест в экономике.
                    Уж лучше пусть «лишние» люди работают в мелком бизнесе, чем на государственных фиктивных рабочих местах. Лучше пусть произведут копеечные, но приятные товары и услуги для рабочих, крестьян и друг для друга, чем вообще ничего полезного и приятного на фиктивных государственных рабочих местах. Общество, в котором производят только хлеб, сталь и очень много чиновников будет куда менее стабильным чем то, в котором производят хлеб, сталь, роскошь, комфорт, развлечения и совсем немножко чиновников.

                    3
              • yurapn говорит:

                Ошибаешься: 45 млн наших пенсионеров сожрут любого алигарха, и не поперхнутся. Еще и заявят что мало. Это очень легко понять если разделить всё их (алигархов) состояние на 45 млн. Получится с гулькин нос.

                Сожрут, сожрут… и не подавятся.
                Давайте сделаем наоборот, собрать со всех 45М пенсов по 10 руб (лучше по 20).
                Пенсы даже не заметят, а я очень даже оценю :)

                0
            • Kashevar говорит:

              танцуют воруют все!
              причем не только в пространстве, но и во времени.
              мы воруем не только у своих предков, которые осваивали и сохраняли эти территории и ресурсы, но и у своих детей и внуков — оставляя им одни испражнения

              0
      • zehya говорит:

        Бонусы платят водителям службы заказа такси(СЗТ), это PR чтобы показать что пользоваться приложением удобно. Накрутчиков мало, поэтому на них не обращают внимания.

        Так для общего развития, типичная схема входа крупного СЗТ в новый город: Устанавливается очень хороший тариф в 1.5-2 раза выше чем среднерыночный, ведется активный набор водителей, в большинстве случаев, водителям даже делается доплата за каждый выполненный заказ. Затем, когда водителей набрано достаточно проводится рекламная кампания – город заклеивают баннерами и заваливают листовками. Начинает сыпаться аховое кол-во заказов. СЗТ мониторят поток и в тот момент когда поток начинает угасать(народ начинает понимать что дорого) делается снижение тарифа и обновление рекламы, возможно увеличение доплат водителям. Все, город захвачен. Через некоторое время доплаты водителям убираются, а тариф как был, так и остается ниже плинтуса. Водителям деваться некуда ибо большая часть клиентов перешла в эту СЗТ. И если 2 года назад средний тариф был 70 посадка + 15руб/км, то теперь 30 посадка и 10-12р/км. Для того чтобы доход водителя остался на том же уровне он должен накатывать больше километров, соответственно чаще заниматься ремонтом авто.

        Закон о такси принят, только к СЗТ он не применим. К сентябрю что-то поговаривают о принятии закона о СЗТ, вот тогда, видимо, ценник и подскочет. Убера, кстати в Нью-Йорке и в ряде городов нет и вовсе не потому что они не хотят туда заходить.
        В каждом городе свои ньюансы, но схема почти для всех одинакова.

        0
  • anatoly говорит:

    вот фрицморген пишет:

    Согласно популярной легенде свободная рыночная экономика обеспечивает выпуск недорогих и качественных товаров.

    Как насчет пруфов, штрилиц можешь из привести? Как мне помнится современная западная экономическая наука не исчерпывается одним только этим постулатом и программой на уровне 1 курса экономфака.
    Вот к примеру в своей книге Мифы экономики Сергей Гуриев, пишет:

    В конце 1980-х гг. большие надежды россиян были связаны с западной экономической наукой. Тогда казалось, что стоит только заменить марксистскую политэкономию на «Экономикс», как в стране сразу наступит всеобщее благоденствие. Однако завышенные ожидания обернулись жестоким разочарованием, и после неудач 1990-х большая часть населения убедилась, что за-падная экономическая наука просто неприменима к России.
    Если взять одноименные учебники «Экономикс» Макконнелла и Брю или Самуэльсона и Нордхауза для первого курса университета, то они по определению излагают простейшие принципы, которые относятся в первую очередь к идеальной рыночной экономике с конкурентными рынками и бескорыстным эффективным правительством. Понятно, что даже экономики США и Западной Европы не идеальны, а уж к России эта базовая теория неприменима вовсе.
    Однако экономическая наука не ограничивается теориями столетней давности, изложенными в учебниках для первого курса университета и пятидесятилетней — для третьего курса. Для нас важны как раз новейшие достижения экономической теории, появившиеся благодаря исследованиям ситуаций, связанных с несовершенством рынков, коррумпированностью и неэффективностью властей. К сожалению, эти исследования как раз мало известны в России. Они или не переведены на русский язык, или излагаются только в учебниках магистерского и аспирантского уровня, недоступных широкому кругу читателей. К тому же соответствую-щей терминологией владеют лишь некоторые российские экономисты, а учебные заведения, где преподаются подобные курсы, можно пересчитать по пальцам. Тем не менее наметились и положительные тенденции: выпускники таких учебных заведений играют все более важную роль в обществе, а в Россию начинают возвращаться выпускники лучших американских и европейских докторантур. По-этому борьба с мифами – дело совсем не безнадежное.

    4
    • areht говорит:

      пруф легенды? ) Это фриц сам придумал. Как и про бутылку воды за 3 рубля.

      Нам даже на первом курсе такой ерунды от рыночной экономики не обещали.

      0
    • Shtirlitz говорит:

      Не знаю, как там у вас на курсах экономфака, а школах 90-х на уроках экономики учили, что рыночной экономикой управляет спрос и предложение, цены и конкуренция, ссылались на великого экономиста Адама Смита, который и придумал термин «невидимая рука» рынка.
      И что чем больше и лучше работаешь, тем выше доходы.
      И что фирмы борются за потребителя, за сбыт своей продукции.
      И что рыночная экономика более эффективна и способна обеспечить людям гораздо больше благ, что и является целью экономики.

      Если вы такого мнения (“легенды”) не знаете, это не значит, что этого не было, также как если вы закрываете глаза, это не значит, что вокруг становится темно и никто никого не видит.

      0
      • SiMM говорит:

        А не из той ли это оперы, в которой во втором классе на ноль делить нельзя? ;)

        0
      • Brut говорит:

        И эта теория плохо стыкуется с фактами:
        1. вами же (не только тобою, а многими окружающими) любимая Америка в 29 году наплевала на Смита (вместе с Адамом), и выходила из кризиса административными методами – рыночные завели её в трясину (точнее, рыночными без руля и без ветрил).
        2. Про военные годы я промолчу: тогда не только Рузвельт (известный государственник) но даже Черчилль признали, что административная система централизации (мобилизационная экономика) – самая эффективная во время войны. Почитайте какие и как выдавались задания коммерсам в США. Удивитесь.
        3. Ладно, война – дело понятное. Но вдруг в 2008 году государство США не только тайно, но уже явно начал руководить коммерсантами, ибо на горизонте замаячил 29 год снова.
        4. Про южно-корейские корпорации я вообще молчу – где бы был тот же Самсунг если бы не их государство.

        Итак, где тут “невидимая рука рынка”?

        -1
        • Shtirlitz говорит:

          Ну-ну-ну, мы же все понимаем, что Америка не показатель, США всех учат как делать демократию, несут её всем, особенно к нефетносным гос-вам, а к тем, кто демократии не подчиняется – начинают действуют санкции или для слабых государств – бомбардировки.
          “Двойные стандарты” – это про США.
          Так что причем тут Адам Смит и Америка не понимаю, я про учебники, и про городские легенды и про то, как в 90-ые рьяно строили рыночную экономику по якобы идеалам капитализма, и в школах рассказывали и быть может до сих пор рассказывают про это. Если не изменяет память, в школе я изучал экономику в 2003-2005 гг.

          -1
  • DeathSpiral говорит:

    Предлагаю тему (портянки) исключить из last comment блока. Вот так я скромненько тут заСПОЙЛЕРил.

    2
  • Komandor говорит:

    Я думаю, что США искусственно создали кризис нефтедобычи не только у себя в стране, да и во всем мире. ОПЕК тоже показал свою бессмысленность, потому что подчиняется напрямую США, все коррумпировано ими. По большому счету, уровень коррупции в США -самая высокая в мире, с которой не сравнится ни одна другая страна мира. Кризис создается с целью создать почву для начала 3-й мировой войны. Однозначно так! Нажиться на награбленном (обычная практика США), нарастить своё влияние и расширить империю еще в больших масштабах. Это мое мнение

    -2
    • Brut говорит:

      Мнение любопытное, но не основано на фактах. Например, непонятно, зачем США вкладывала сотни млрд в сланцевую нефть чтобы потом “создать кризис нефтедобычи … у себя в стране”? в смысле: кризис перепроизводства?
      ЗЫ: связки, помыслы, мотиванция, … значительно сложнее …

      0
      • yurank говорит:

        Главная цель США – чтобы России настал трындец. Разделяй и властвуй. Разделили в 1991 СССР – властвовали вплоть до 2000-х на территории россии под прикрытием своих корпораций, теперь же их цель развалить Россию на отдельные регионы (государства). Этого допустить никак нельзя. Поэтому на оборонку и заложена программа на те самые, из-за которых ушел кудрин 20 трлн рублей. Цифра конечно невыполнимая, но в пределах одного года. А если растянуть на лет 10, то вполне реально… Да, про нефть, если до сих пор непонятно – обрушить доходную статью российского бюджета 50% – на это никаких напечатанных фантиков, себестоимостью 0.01$ и номиналом 100$ не жалко…

        -2
      • Shtirlitz говорит:

        Вспомним, почему вдруг началась вредная добыча сланцевого газа, запрещенная в США в 2004 г.?
        В 2005 году вице-президент США Дик Чейни протолкнул в конгресс энергетический билль. Нефтегазовая промышленность США была исключена из Акта о безопасности питьевой воды, из Акта о защите воздуха и из десятка других законов о защите окружающей среды. Сам Дик Чейни по совместительству является бывшим владельцем компании Halliburton Inc, производящей оборудование и химикаты для бурения скважин. Закон 2005 года получил название «лазейка Halliburton», а технология добычи Halliburton стала широко использоваться в 34 штатах.

        В Европе была запущена пиар-компания о «безопасном», «дешёвом» топливе, запасы которого есть везде и легкоизвлекаемы.
        Походу, здесь замешаны интересы влиятельных частных лиц. Часть прибыли в России, конечно, не досчитались, но теперь в США буровые установки закрывают, компании разоряются.

        0
  • sevamsk говорит:

    Не знаю, как там у вас на курсах экономфака, а школах 90-х на уроках экономики учили, что рыночной экономикой управляет спрос и предложение, цены и конкуренция, ссылались на великого экономиста Адама Смита, который и придумал термин «невидимая рука» рынка.
    И что чем больше и лучше работаешь, тем выше доходы.
    И что фирмы борются за потребителя, за сбыт своей продукции.
    И что рыночная экономика более эффективна и способна обеспечить людям гораздо больше благ, что и является целью экономики.

    А это к какой стране относится? Рецепт явно не универсальный. К стране которую по недоразумению не назвали Гондурасом и одновременно Гваделупой ну никак не относится. Там где нет уважения к частной собственности, рыночной экономики со всеми сопровождающими: конкуренцией, спросом и предложением явно не быть. И если последние 20 с гаком лет это почему-то никто не видит или не хочет замечать, а такие события происходят чуть не ежемесячно, то прямо сегодня в столице нашей Родины, некто Страшила Мудрый градоначальник начал кампанию по отжатию частного бизнеса перевозчиков. С 9 мая стартовал пилотный проект по уничтожению бизнеса частных пассажирских перевозок. Пруф К июлю всех частных перевозчиков выжмут со столичного рынка и лишат лицензий, а наработанные и обкатанные годами маршруты тупо отожмут. Кхе-кхе, а ФАС помалкивает.

    2
    • Shtirlitz говорит:

      sevamsk, я уже понял, что вы ненавидите эту страну, считаете роковой ошибкой, то, что живете не где-нибудь в цитадели демократии, а в недо-Гваделупе, недо-Гондурасе.
      Однако же. Где в статье, на которую ссылаетесь, написано (да хотя бы между строк), что кто-то у кого-то что-то отжал, что бизнес уничтожается, что кого-то выжимают?
      У меня почему-то позитивная информация для столицы:

      Город переходит на новую модель организации работы общественного транспорта – с частными перевозчиками будут заключать контракты, весь подвижной состав будет выглядеть одинаково, на нем будут действовать городские тарифы и льготы.
      Глава департамента уточнил, что к подвижному составу перевозчиков будут предъявлены единые требования — наличие кондиционеров, информационных табло в салонах, все они будут выглядеть так же, как и автобусы городского перевозчика. Департамент будет следить за выполнением переводчиками расписания, а также стандартов перевозки, при нарушениях на них могут наложить штраф или расторгнуть контракт.
      При этом на новых автобусах можно будет проехать по обычному проездному, а для льготных категорий проезд будет бесплатным. Доход от продажи билетов заберет город, а перевозчик получит плату по контракту. Более того, для частных автобусов введут систему поощрений за точное соблюдение расписания, а также за число перевезенных пассажиров.

      В Красноярске давно такое: ездят удобные большие и маленькие автобусы, практически во всех автобусах можно рассчитаться социальной или транспортной картой. Один раз только попал на автобус, в котором карты не принимали, но проезд стоил дешевле, чем по карте, во как.

      0
      • sevamsk говорит:

        Вы правильно поняли насколько сильно я “привязан” к этой стране, не знаю сколько Вам лет, но еще 30 лет назад, во времена совка я пытался уехать отсюда. Тогда не выпустили, потом наступили “лихие 90-е”, при которых можно было каждый вечер пересчитывать очередную “котлету”, далее “сытые нулевые”, когда в принципе не было особой разницы где жить, если, конечно не хотелось поближе к морю и экватору. Теперь уже “поздняк метаться”, люди за 50 там не востребованы, а тут… А тут выпускник Академии управления оказался вдруг на этом блоге.
        Про статью. Конечно там даже между строк ничего такого не напишут. Но это к сожалению подтвержденный факт. Факт и в том, что Мосгортрансу запретили зарабатывать на сдаче в аренду комби павильонов-остановок, пару лет назад все уничтожили. А это лишние миллионы, которые город, или налогоплательщики должны влить в виде дотаций. Правда и в том, Московскому Метрополитену запретили в тоннелях экскалаторов сдавать места под рекламные щиты, что приносило прибыль и уменьшало сумму дотаций. Правда и в том, что один большой трактор использует свой ковш как передвижная помойка для уличных уборщиков мусора. Правда и в том, что поливальная машина должна 20 раз за день проехать по одному и тому-же маршруту, чтоб её зафиксировал ГЛОНАСС, причем не важно поливать она улицу будет или нет, тут главное “освоить” выделенные деньги, чтоб завтра меньше не выделили. А меньше выделят, значит и “распил” уменьшится пропорционально. Ну и т.д. и тп. про лечебные учреждения, образование…
        И это только Мск. Выше уже писалось и про Распилиаду, и про ЧМ по футболу, могу добавить космодром Восточный. При этом простить Кубе долг, который давал не конкретно ВВП и отказаться от подарка (Лурдес)…
        За что я должен любить эту страну на протяжении полувека? Что она всё время лажу порет и мне жить толком не дает порушив мне 4 разных бизнес-модели, потому, что кому-то очень захотелось их отжать?

        7
        • Kink говорит:

          Мосгортрансу запретили зарабатывать на сдаче в аренду комби павильонов-остановок, пару лет назад все уничтожили. … Московскому Метрополитену запретили в тоннелях экскалаторов сдавать места под рекламные щиты

          Зато хипстеры как рады. Это же было “не эстетично”, то ли дело велодорожки.

          0
        • Korvin говорит:

          Вы приводите факты без подтверждения, а точнее дали липовый пруф. Вы пускаете этакую пыль в глаза. Пока что я вижу, Ваши слова ломаного гроша не стоят. Насчет запрета рекламных щитов в метро – вы ошибаетесь. Вот пруф http://metro-reklama.su/eskalatornye-schity. Погуглите немного и поймете, что рекламная компания Гема не платит по счетам и потому ее щиты сняли, а на новые щиты нужно найти другую контору. Что же касается остановочных киосков, где продают на 90% пиво и сигареты – так и слава богу, что убрали. Нечего травить население, особенно детей и подростков. От этой меры налогоплателщики только выиграют. Опять же – чушь спороли. Закончились ваши 90-е года беспредела и поголовного спаивания населения. Я смотрю, Вы видите негатив там, где его нет. Убирают мусор в городе – нет! это так деньги пилят. Поливают дороги – нет, это так деньги пилят. Заботятся о здоровье граждан – нет! Развивают спорт в стране – нет, это распил! Свой космодром построили, чтобы не зависеть от Казахстана и не платить ему бешеные деньги за его аренду – нет, все перевернули с ног на голову, опять распил! Вы живы, здоровы, не бедствуете, за границей бываете? А кто-то живет на зп в 20.000 и не ноет, представляете? Страной доволен, жизни радуется.

          3
          • sevamsk говорит:

            Чувак, я не знаю где ты живешь, но если вдруг окажешься в Московском метрополитене обрати внимание на торчащие из стен крюки на которых месяца 2 назад висела релама. На остановочных киосках в 50% случаев базировался цветочный бизнес… По поводу липового пруфа… ты такой недоверчивый, держи официальный: http://transport.mos.ru/transport/news/#!/page/transport/newroutes/about_the_project
            Извини ты тихо пернул в лужу.

            1
            • Korvin говорит:

              Видать, вас забанили в гугле. Это я про метрополитен. Про пассажирские перевозки:”Победителями конкурсов стали 8 компаний, которые разделили между собой 211 городских маршрутов.” Цитата из вашего пруфа, это же про то, что частных перевозчкиов убирают? И там дальше по тексту про новые стандарты обслуживания, удешвеление стоимости проезда, новые автобусы повешнной комфортабельности. Это, безусловно, у Вас так все в лужу пердят?:) Насчет 50% цветочного бизнеса – лень гуглить, но вангую и тут вы преувеличиваете.

              1
              • sevamsk говорит:

                Не рекомендую Вам снимать очки, можете запросто обнаружить вокруг себя горы битого стекла вместо россыпи изумрудов.
                Удешевление стоимости проезда там написали? А что там должны были написать? Правду от которой всем подурнеет накануне выборов в Мосгордуму? Что за всю эту вакханалию теперь платит кто? Не бюджетник естественно, не мент, не пенс, не студент… Кто? И главное сколько? Скромность всегда украшала нашу власть, они скромно умолчали о стоимости. Главное громко пукнуть “Удешевление” и вся быдломасса хором: Аллилуйя-я-я-я….
                Целый день накручивать круги по городу мешая движению автотранспорта поливальным машинам без подачи воды это по вашему создает чистоту. Уборочным машинам с поднятыми щетками куролесить, тоже наверное чище станет.
                А может Вы считаете, что использовать вот такую дуру вместо мусорного пакета это норм? Не снимайте очки, хоть у вас небо будет в алмазах.

                0
                • chainick говорит:

                  Сева, стало интересно а какие места Вы посещали у нас в стране? Просто интересно тоже обсудить проблемы с транспортом в других местах.

                  0
                  • sevamsk говорит:

                    Карту предоставить или на слово поверишь? Итак начнем: Спб, Вологда, Казань, Новосиб, Благовещенск, Петрозаводск, Абакан, Ейск, Сочи, Воронеж, Омск, Челябинск, Краснодар, Махачкала, Валдай, Муром и еще по мелочи, мож чего подзабыл у «вас в стране».
                    И еще Я такой же Сева как ты Чайник. В чем вопрос-то?

                    0
                    • chainick говорит:

                      Просто показалось, что кроме киосков в московском метрополитене ты немного видел в стране. Извини, непонятно иначе с какой стати столько времени обсуждать чей-то вброс. Извини еще раз, я лишь предположил, что ты Сева из Москвы – опять, значит, ошибся ))

                      0
        • Shtirlitz говорит:

          Свои выводы о человеке составил на основании фраз

          можно было каждый вечер пересчитывать очередную «котлету»

          и

          страна жить толком не дает порушив мне 4 разных бизнес-модели, потому, что кому-то очень захотелось их отжать

          Т.е. раньше все было круто и деньги сами лились рекой, а сейчас тупо отжим денег то ли бандитами, то ли гос-вом при начале бизнеса.

          0
          • sevamsk говорит:

            Ну и какой вывод? Что успешно избежал статьи 154 УК СССР (7 годков) или бабочки (88-й)- смертная казнь? Молодые да ранние вы, в ОБХСС не бывали, про ГэБэ лучше промолчу, сидите и серите от ФЗ 115, да это не закон, а праздник жизни какой-то по сравнению с теми временами когда я комсомольский значек носил.
            Админ, извини за бестактность, но когда я начал делать деньги из воздуха, ты видать под стол пешком ходил.

            2
      • sevamsk говорит:

        ЗЫ: пару лет назад путешествовал по Шри-Ланке, кстати стране с социалистическим строем, никто не мешает развиваться тому-же самому частному общественному транспорту. Ценник только не может превышать государственный, единственное условие. Так вот взял себе за правило, не садится там в красный-государственный автобус за, предположим 100 рупий, а вот в частный отличный по цветовой гамме за 70 рупий с удовольствием.

        0
        • ak57 говорит:

          но на люксовых маршрутах через остров где государства нет ценник может скакать. но на красных много социалки ездит школо, пенсы

          0
        • olbrnew говорит:

          Ну да. И жрать там нечего в этой Щриланке(фигурально). А вот тебя могут.
          Бывали. Нищая страна, из хобби- сожрала карточку страхолюдной тумбой. Вот и все хобби. Впрочем,Россия не лучше.

          0
          • sevamsk говорит:

            Если Вы ценитель ростбифа, то да соглашусь. На острове коров не принято кушать, да и для туристов говядину готовят отвратительно, как будто делая что-то запретное. Однако морепродукты там дешевы, разнообразны и готовят их умеючи. Про фрукты вообще промолчу, хотя с тайкими тягаться им тяжеловато. В магазах есть всё, и по фиксированной цене, в алкошопах тоже. Незнаю уж как там можно остаться голодным :shock: И еще, на остров едут не хобби заниматься, а погрузится в нирвану, сгонять в сафари парк, посерфить & etc.
            ЗЫ. Если кто привезет оттуда лишнюю бутылочку Калипсо куплю за 2 цены.

            0
  • shumitzu говорит:

    По-моему, у этой статьи не хватает тэга “реклама”

    2
  • kyrus говорит:

    фрицом много букв пишет, воздействуя на эмоции а не на логику. Так мне показалось после прочтения его вставок.

    0
  • Nikola говорит:

    У нас нет рынка, поэтому он и не работает.
    Статья в плане экономики – бездарная, в плане политики – про властная (джинса какая-то), в плане пользы для блога – полезная (собрала кучу комментариев). Нужна отдельная рубрика: “Чушь из интернета”.

    3
    • serge говорит:

      я думаю, статья очень полезная!!
      Потому что: автор может с распечаткой пойти в кассу штаба единой россии,
      получить расчет
      и нам не придется покупать дурацкие темы для поддержания блога,
      дурацкие будем получать бесплатно :)
      и только хорошие покупать
      :!:

      Тема кремлевских скобарей духовных скреп оказалась не раскрытой
      https://twitter.com/ThanksAbama/status/725707367669751809
      наверное это будет следующая статья

      3
    • chainick говорит:

      Штирлиц позволяет себе копипаст всякой дурости отчасти из-за того что структуризировать информацию по теме некому (да и не зачем), отчасти потому что оценить уровень подаваемой информации блогер не может, а больше и некому.

      2
  • Kashevar говорит:

    просто есть у нас одна замечательная национальная черта — обсирать то место, где кушаешь.
    а потом — гля, а тут насрано, кто насрал ?!!! (с) наша Раша

    1
  • Uragan1970 говорит:
    • sevamsk говорит:

      Клиенты банка, в свою очередь, опубликовали фотографию банкомата, на которой видно, как «Альфа-банк» общается с ними фразами премьер-министра страны. На экране высвечивается «Баланс вашего счета 0 рублей. Держитесь. Счастья, здоровья!», а обновленное меню предлагает нажать на кнопку «Держаться».

      0
  • aero говорит:

    у меня вот какой паззл не складывается:
    1. мы сами размещаем свои гос.бумаги под 5% и радуемся, получив кэш
    2. далее, на этот кэш закупаем амерские бумаги под ~0.05% и радуемся, что у нас на руках такие классные высоколиквидные бумажки есть, которые можно в любой момент обратить в кэш, да еще и получать маленько процентов за них

    в чем профит и у кого?
    перекладывая на частное домохозяйство, это как взять потреб.кредит под 25% и вложить его в депозит под 10%. по мне – дак чистый убыток за мифическую ВОЗМОЖНОСТЬ если вдруг резко нужно бабло – оно уже есть в “горячем” резерве.

    1
  • Uragan1970 говорит:

    :cool:

    0
Страница 2 из 3«123»

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Полезное

Были удалены ссылки на долго не обновляемые материалы

Все mcc-коды (справочник)
Пользователи сайта
Гаранты сделок на сайте
Anybalance – незаменимая Android-программа балансов всего и вся.

Сообщества блога и микроблог Штирлица (обн. 13.06.2017)
Заметки индейца о пути хоббиста (обн. 20.08.2017)
Цитатник блога
Фин-анекдоты и байки
Секретный словарик
Обналичка без потери ЛП
(Не)/Честный грейс

Полезные ссылки

Bestchange (мониторинг обменников)
Околохоббистская тематика:
Храни Деньги
Деньгомер.info
Зарплата №13: доход в режиме хобби
Всё о плюшках и профите
Доход на диване

Обратная связь

На e-mail || в приват
@Shtirlitzzz в Telegram

Последние комментарии

Система Orphus: если нашел ошибку - выдели слово и нажми CTRL+ENTER
Яндекс.Метрика