# Чем завершились суды Филимонова с Т-Банком?

- Источник: https://blogbankir.ru/post/18544-chem-zavershilis-sudy-filimonova-s-t-bankom/
- Дата публикации: 2026-09-14 19:20 МСК
- Канал: «Дайджест» (blogbankir.ru, @blogbankir)
- Темы: Т-Банк

---

**Чем завершились суды Филимонова с Т-Банком?**

Подписчики спросили, а что было после того, как Верховный суд в 2024 году отправил дело Ильи Филимонова обратно в суд первой инстанции?
Узнал — рассказываю

**Напомню предыстории**

В феврале-марте 2022 года на фоне резкого падения рубля некоторые клиенты выгодно конвертировали рубли в доллары и евро через британский фунт стерлингов.
К примеру, можно было купить доллары в эквиваленте за 88 руб, а продать за 105, получая мгновенную **прибыль** ≈20%.

Банк посчитал это **уязвимостью** и списал курсовую разницу, после чего начались затяжные суды:

1️⃣ Сначала Одинцовский городской суд встал на сторону клиента и постановил вернуть удержанные **68,8 тыс. евро** + штраф **2,06 млн руб.** ([дело №2-8987/2022](https://odintsovo.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=754236170&case_uid=f586a239-1039-4bb7-b117-5384a16e7436&delo_id=1540005)).

2️⃣Затем банк успешно оспорил это решение в вышестоящих инстанциях: апелляция и кассация встали на сторону банка.

3️⃣Илье пришлось дойти до Верховного суда РФ, который **отменил решения**в пользу банка и указал: сами по себе **неоднократные операции по конвертации валют**по предложенным банком курсам и получение прибыли **нельзя считать злоупотреблением правом.Иск о взыскании процентов**

В 2025 году Илья наконец получил причитающееся по исполнительному листу. Однако на этом история не закончилась, он посчитал свои права нарушенными из-за длительного невозврата средств и снова пошёл в суд.

Запросы оказались космическими: Илья потребовал с банка **более 100 млн рублей**. Львиную долю этой суммы (свыше 67 млн руб. плюс 33 млн штрафа) составила потребительская неустойка в размере 3% в день за нарушение сроков устранения недостатков услуги, а также проценты по ст. 395 ГК РФ и моральный вред.

**Что решила апелляция**

Одинцовский городской суд, а следом и Московский областной суд (апелляционное определение от 01.07.2026 года) пыл охладили:

- 3%-ная потребительская неустойка здесь не работает: ответственность банка за удержание средств прямо прописана в специальной ст. 856 ГК РФ — только проценты по ст. 395 ГК РФ.
- Моральный вред второй раз за одно и то же нарушение не положен.

**В итоге с Т-Банка взыскали всего около 750 тыс. рублей** (690,6 тыс. руб. процентов, 40 тыс. руб. штрафа по ЗоЗПП и 18,8 тыс. руб. госпошлины).

_Ироничная деталь:_ Мособлсуд выяснил, что первая инстанция вообще переплатила клиенту, посчитав проценты по высокой рублевой ставке вместо ставок по евро (реально набегало всего ~80 тыс. руб.). Но так как сам банк решение не обжаловал, суд не имел права ухудшать положение истца. В итоге щедрые 690 тыс. оставили в силе, а вот штраф 50% посчитали уже от справедливых 80 тысяч.
» [Решение апелляции](https://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=262324061&delo_id=5&new=5&text_number=1)

📌 [Дайджест](https://t.me/+5hNzlYcjnVk4OTAy)