Суд с РСХБ
Я решил дойти до суда с РСХБ, который годом ранее взял и бесславно убил программу лояльности с 10% кэшбэка на продукты с фастфудом, а мои 5000 ₽ кэшбэка превратились в фантики для покупки качокавалло со страчателлой на фермерской витрине.
Но это всё впереди, пока что я жду письменный отказ банка.
По опыту пользователей, на финомбудсмена и суды уйдёт много времени, так что детали и примеры претензии на банк — в другой раз.
➡️А сегодня расскажу про необыкновенную судебную историю, в которой клиент из Геленджика выиграл у Россельхозбанка — а банк, не смирившись, дотащил дело до кассации.
💳Россельхозбанк vs клиент: банк прошёл три суда ради 92 рублей — и проиграл все
В 2020 году Михаил оформил в РСХБ дебетовую «Карту хозяина» и подключил повышенный кэшбэк 5% на АЗС.
В мае 2022 банк втихую урезал ставки кэшбэка примерно вдвое, не отправив клиенту ни одного уведомления (мы написали об этом здесь).
В июне банк начислил кэшбэк за май по старым тарифам — 185,29 ₽. Михаил увидел деньги на счёте и тут же перевёл весь остаток.
А банк после этого отменил начисление как «ошибочное», пересчитал кэшбэк до 92,64 ₽ — и на счёте образовался минус. Этот минус банк списал с накопительного счёта, добавив сверху 10 копеек пени за «технический овердрафт».
Михаил обратился к финансовому уполномоченному — и тот встал на его сторону, взыскав с банка 92,74 ₽. Но РСХБ не смирился и пошёл оспаривать решение омбудсмена в суд. Решение банка понятно, если знать, что в таком случае раньше банки платили штраф 140 тысяч рублей (сейчас 195 тысяч - обзор).
Чем банк оправдывался
Юристы РСХБ во всех инстанциях повторяли одно и то же: кэшбэк — это не услуга, а вознаграждение, и начислять его — право банка, а не обязанность. Якобы, закон о защите прав потребителей тут вообще ни при чём, потому что бонусы регулируются публичной офертой. А клиент сам при подключении согласился следить за изменениями на сайте — значит, всё по-честному.
Как суды на это ответили:
1️⃣Кэшбэк — не подарок, а часть договора. Условия опции прописаны в тарифном плане, тарифный план — неотъемлемая часть договора обслуживания карты. Раз ставки зафиксированы в договоре — это обязательство банка.
2️⃣Закон о защите прав потребителей здесь применяется, так как обслуживание счёта и карты — финансовая услуга. Аргумент про «публичную оферту вне ЗоЗПП» суды отбросили.
3️⃣Менять тарифы в одностороннем порядке без уведомления клиента — недобросовестно. Суды сослались на ст. 309–310 ГК и на совместное письмо ЦБ и ФАС о раскрытии информации по бонусным программам.
4️⃣ Михаил заправлялся на АЗС и рассчитывал на те 5%, которые были при подключении. Согласия на снижение ставки у него никто не спрашивал.
5️⃣Если считать по правильным тарифам — никакого овердрафта не было, остаток положительный, и списывать с накопительного счёта было нечего.
Счёт — 4:0, и все четыре раза проиграл банк
Финансовый уполномоченный взыскал 92,74 ₽ в пользу клиента. РСХБ пошёл оспаривать — Геленджикский горсуд отказал. Банк подал апелляцию — Краснодарский краевой суд оставил без изменения. Банк подал кассацию — Четвёртый кассационный суд поставил финальную точку.
Никаких штрафов или неустоек банку не присудили — Михаил просил ровно те 92,74 ₽, которые с него незаконно списали. Но РСХБ сам потащил это дело через три инстанции, потратив на юристов и представителей в сотни раз больше спорной суммы. Бились за принцип «кэшбэк — наше право, хотим платим, хотим нет». Суды этот принцип похоронили.
Выводы
Если банк втихую урезал вам кэшбэк — это незаконно, даже когда в договоре написано «клиент обязан сам отслеживать изменения». Финуполномоченный принимает обращения бесплатно, и даже спор на 92 рубля может закончиться решением, которое устоит в трёх судах. Главное помнить, что это не жилетка для плача, а ваш ущерб должен быть финансовым — https://finombudsman.ru
Решения судов: апелляция / кассация
📌 Дайджест
