Главная страница ББ-Wiki Обсуждалка Важное Карта сайта
Get Adobe Flash player

Выигранный суд с Тач-банком: интересный прецедент

Добавлено в закладки: 1

Как-то я рассказывал про клиента Промсвязьбанка из Казани, который выиграл суд с банком, а далее выложил интересное выигранное судебное решение с ним.

Тогда ПСБ заблокировал счета клиента, ссылаясь на якобы его предпринимательскую деятельность по счетам, сомнительные операции с деньгами и бонусами, мотивируя свои действия следованию ФЗ-115, и также Банк удерживал на счетах более 160 тыс. руб несколько месяцев.

Теперь тот же клиент прислал нам результаты очередного положительного судебного решения, на сей раз с Touch-банком.

В комплекте ниже детальное исковое заявление, дополнения истца, возражения ответчика, заочное решение суда, заявление ответчика об отмене заочного решения и, наконец, мировое соглашение с перечислением средств истцу. В этом случае аппеляция уже невозможна.

В общем, перед нами результат пяти судебных заседаний и, по сути, выигранное дело в борьбе за отстаивание прав потребителя банковских услуг.

Материала много, потому прячу всё под спойлеры.

Суть дела такова, клиент Тач-банка имел кредитный лимит по банковской карте и проделал десяток операций по переводу денежных средств в эл.кошелек «Тинькофф Мобильный кошелек» (ныне закрытый сервис) на суммы менее 500 руб.

Опытный пользователь банковских продуктов наверняка вспомнит, какой mcc получался в этом случае, и что в итоге этого мог потеряться льготный период по кредитным картам. В суде была оспорена эта самая комиссия, которая была взята за совершение операций и оспорены начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

Кроме того, с банка была востребована неустойка, штраф, возмещение морального вреда и стоимость услуг юриста.

Внимание! данный контент скрыт, приобретите доступ!
Данный контент имеет ограниченный доступ. Войдите или зарегистрируйтесь на сайте, чтобы оплатить доступ к закрытому контенту

P.S. Автор этого материала получил денежное вознаграждение, вы также можете присылать интересные актуальные материалы и получать оплату.

Рейтинг: 10

33 комментария: Выигранный суд с Тач-банком: интересный прецедент

  • Komandor говорит:

    Штирлиц, ты почему закрыл доступ к теме?

    Рейтинг: 1
  • Я против платного контента такого рода. Или источник хочет долю от своей информации?

    Рейтинг: 0
    • Shtirlitz говорит:

      Тогда я против того, чтобы юристы брали деньги за составление исковых заявлений. И чтобы банки не блокировали мои карты, а я не бегал по судам. И чтобы за новости в теме месяца я не платил, но посетители новости всё равно оставляли. И еще много хотелок есть, но от этого икра на хлебе не появляется.

      Рейтинг: 0
      • diger_Inc говорит:

        Где же льготы пенсам?!

        Рейтинг: 0
      • FROZEN говорит:

        Так не твой же материал, а третьего лица. Неужели оно денег просит за это еще?

        Рейтинг: 0
      • student говорит:

        Shtirlitz говорит:
        06.12.2016 в 21:02
        Тогда я против того, чтобы юристы брали деньги за составление исковых заявлений. И чтобы банки не блокировали мои карты, а я не бегал по судам

        Неправильный вывод. Нужно вырастить собственного хоббистского юриста. Прокачать его именно на нужные нам кейсы. И пусть банки блокируют (так же тупо и безосновательно, как это сейчас происходит). Поиметь всех упертых банкиров. Хоббистам польза в виде неустоек, пеней и процентов по ЗОПП. Юристу польза в ваиде представительских и огромного количества выигранных в общем-то для неподготовленного совсем непростых дел, т.е. помимо денег почет и уважение среди коллег. Обратим говно банков нам на пользу. Как-то так.

        Рейтинг: 0
  • hvg1978 говорит:

    а как оплатить чтобы было видно?

    Рейтинг: 0
  • kosend говорит:

    ну это уже совсем 3,14здец :))) тут скоро совсем нечего читать будет :)))

    Рейтинг: 0
  • Korvin говорит:

    С одной стороны, все это очень интересно — нагнули банк, все дела. Но! Профит 8000 рублей и это 5!!! заседаний суда, подготовка к ним. Мне бы очень интересно было послушать мотивацию автора — зачем все это? Принципы, чувство справедливости? Стоит ли такая прорва времени и сил 8000 рублей?

    Рейтинг: 1
    • Ranis говорит:

      1) Когда владеешь всей информацией, то подготовка не отнимает много времени.
      2) Выработка прецедентного решения, которое можно использовать при спорных ситуациях с другими банками.
      3) Личностный и профессиональный рост, развитие навыков использования доказательств в очень спорных ситуациях, которые случаются очень часто в наше время. Нужно понять главное: в суде не всегда побеждает тот, кто прав, а тот, кто докажет неправоту оппонента.
      4) 8000=3000 (возврат) + 5000 (профит — по 1000 за каждое заседание) — мелочь, а приятно.
      5) Чувство победы — незаменимо..

      Рейтинг: 1
      • Korvin говорит:

        1. Все не могут владеть всей информацией по определению, иначе мы были бы сами и юристами, и врачами и т.д. и т.п.
        2. У нас нет прецедентного права и суды не ориентируются на подобные решения и могут по аналогичному делу вынести другое решение легко и просто.
        3. В том и дело, что можно расти и без судебных тяжб.
        4. Мелочь можно заработать десятикратно за время, потраченное на суды и подготовку к ним
        5. Победа не гарантирована, ведь следуя пункту 4 Вашего поста, банк как раз таки мог/может/сможет подготовиться лучше и доказать неправоту клиента.

        Рейтинг: 0
        • Cain Archer говорит:

          Не знаю, почему наши суды отказываются возмещать вред физикам на нормальные суммы, хотя бы с коммерческих структур. Ввели бы такую практику, много бы порядка было наведено самими компаниями, меньше судов, больше профита у всех.

          Рейтинг: 1
  • serb говорит:

    В моей практике встречались решения суда в пользу клиента за комиссию обналички кредитного лимита через банкомат. Это называется потребительский экстремизм. Фу и фи таким темам.

    Рейтинг: 0
  • 1p1 говорит:

    позитивно, что банк, вменяемый, готов к мировому согл.
    не понял только, почему подсудность у мирового судьи — который вроде рассматривает / выносит приказы — где нет «спора о праве», +подсудность по ЗоЗППу — тоже вроде в районном?

    Рейтинг: 0
    • student говорит:

      От стоимости иска зависит. Если до 50круб то можно в мировой, если выше то в районный.

      Рейтинг: 1
      • 1p1 говорит:

        student — возможно вы очень даже правы ))
        подсудность мировых судей — первые две ссылки
        мля, у меня есть взыскание основного долга по ЗоЗППу в рай. суде…
        т.е. можно пошагово (по периодам) заса..ндалить до 50к — проценты по 395й чубакам.. в мир.суд. — будем надеяться )).. интересно )) приказами…

        Рейтинг: 0
  • hvg1978 говорит:

    Кстати народ, щас вот собираюсь подавать на ВТБ24, который молчком стал брать комиссию с элекснета, с кредитки до этого более года не брал, дело у меня прям почти один в один, хочется ВТБ24 прям опозорить наглые. Потом тоже выложу результаты.

    Рейтинг: 0
    • mixxxer говорит:

      Обоснование иска какое? Удалось собрать выписки где указана оплата? Взяли разъяснения ЦБ что есть перевод, а что оплата? Установили действующие тарифы? Доказали основываясь на законах и договоре, что изменения по учету операций являются изменением тарифов и должны сопровождаться оповещением клиентов? Или просто исходите, что раньше не брали, а сейчас взяли — и это не правильно. Ответ банка — устранена ошибка АБС, тарифы введены давно как отражать будете? Действующее решение суда можете почитать и размышления по теме на склянках.

      Рейтинг: 0
    • laborer говорит:

      Они вроде как за год по тарифам подготовились комиссию брать. Так что никакого «молчка» не было.

      Рейтинг: 0
  • hvg1978 говорит:

    да все есть в выписке указано RETAIL!!!!! у меня там много нюансов. выигрыш 100000%

    Рейтинг: 0
  • kris говорит:

    На русский стандарт (письма счастья, что ставка повышается в одностороннем порядке, если совершите хоть одну операцию) кто нибудь в суд подавал? с целью пересчета % ?

    Рейтинг: 0
  • kris говорит:

    по письмам счастья русского стандарта нашел одно решение в пользу клиента -пересчитали ,все вернули , и несколько решений в пользу банка.

    Рейтинг: 0
  • kris говорит:

    «7» сентября 2016 г. г.Майкоп
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
    председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
    с участием представителя истца Куек Б.Н. – Зехова А.Н. (по доверенности),
    представителя ответчика – АО «Банк Русский стандарт» — Швецова Ю.В. (по доверенности),
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КуекБэллыНальбиевны к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя,
    УСТАНОВИЛ:
    Куек Б.Н. обратилась в Майкопский городской суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действия по одностороннему изменению условий кредитного договора №. В обоснование иска указала, что между нею и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) 17.01.2013г был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Банком был открыт счет № и выпущена кредитная карта «Русский Стандарт –Классик» лимитом 30 000 рублей. Куек Б.Н. начала пользоваться данной кредитной картой, приобретая товары и снимая наличные денежные средства. В одностороннем порядке Банк увеличил сумму процентов по кредиту и ввел новые платежи.
    Из направляемых ежемесячно Банком Куек Б.Н. Счет-выписок видно, что ранее применяемая плата за пропуск минимального платежа договора составляла 300 рублей, в последствии появилась формулировка неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 700 руб. и 1500 руб. Также просматривается явное увеличение суммы процентов по кредиту, при неизменной сумме основного долга. Появились новые формулировки «выставленные проценты» и «просроченные проценты», чем руководствуется Банк при их начислении и от каких сумм производится начисления не ясно.
    Направляемая Банков информация по кредиту не содержит информации о величине применяемого процента по кредиту и суммы, с которых происходят вычисления. Банк не извещал Куек Б.Н. о планируемом изменении тарифного плана. Документы выданные при оформлении кредита не содержат информации о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия договора.
    При оформлении кредиты Куек Б.Н. были выданы документы на тарифный план ТП 57/2, в то время как в счет-выписках указан тарифный план ТП 552.
    Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что Банк в одностороннем порядке произвел изменение условий потребительского кредитного договора заключенного с Куек Б.Н., что является нарушением закона.
    Просила признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по одностороннему изменению условий кредитного договора №103373000 заключенного с Куек Бэлой Нальбиевной, увеличению процентной ставки и выставление к оплате процентов, штрафов и платежей, не предусмотренных договором и признать исполненными обязательств по возврату кредита; — обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании Карты №, счет №, заключенному с Куек Бэлой Нальбиевной в соответствии с тарифным планом ТП 57/2 с даты заключения договора по день принятия решения; — взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны денежную сумму в размере 5070 рубля переплаты по процентам; — взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны денежную сумму в размере 8200 рублей переплаты по неустойке за неоплату обязательного платежа; — взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6635 рубля; — взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны понесенные по делу судебные расходы и оплату услуг представителя (доверенность 1200 рублей, услуги представителя 10000 рублей).
    В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
    Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований полагая, что банк требований действующего законодательства не нарушал.
    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    Как установлено в судебном заседании, 17.01.2013г. междуКуек Бэлой Нальбиевной и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Банком был открыт счет № и выпущена кредитная карта «Русский Стандарт –Классик» лимитом 30000 рублей. Куек Б.Н. начала пользоваться данной кредитной картой, приобретая товары и снимая наличные денежные средства. В одностороннем порядке Банк увеличил сумму процентов по кредиту и ввел новые платежи.
    Из направляемых ежемесячно Банком Куек Б.Н. Счет-выписок видно, что ранее применяемая плата за пропуск минимального платежа договора составляла 300 рублей, в последствии появилась формулировка неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 700 руб. и 1500 руб. Также просматривается явное увеличение суммы процентов по кредиту, при неизменной сумме основного долга. Появились новые формулировки «выставленные проценты» и «просроченные проценты», чем руководствуется Банк при их начислении и от каких сумм производится начисления не ясно.
    Направляемая Банков информация по кредиту не содержит информации о величине применяемого процента по кредиту и суммы, с которых происходят вычисления. Банк не извещал Куек Б.Н. о планируемом изменении тарифного плана. Документы выданные при оформлении кредита не содержат информации о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия договора.
    При оформлении кредиты Куек Б.Н. были выданы документы на тарифный план ТП 205/, в то время как в счет-выписках указан тарифный план ТП 592.
    Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что Банк в одностороннем порядке произвел изменение условий потребительского кредитного договора заключенного с Куек Б.Н., что является нарушением закона.
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком — физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.
    Одностороннее изменение ответчиком условий заключенного с договора противоречит требованиям статей 819, 450, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности». При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными.
    Таким образом, применение Банком новых условий по Договору незаконно, следовательно, Банк обязан руководствоваться изначальными условиями Договора.
    31 марта 2016 г. Куек Б.Н. направила претензию в адрес ответчика о добровольном устранении допущенных нарушений. 28 мая 2016 ответчик прислал электронное письмо, в котором указывает, что им были в одностороннем порядке изменены условия договора, он применил прежний тариф ТП 57/2 с 22.04.2016г. и произвел корректировку процентов в сумме 7165.30 руб. 06.05.2016г.
    Ответчик произвел перерасчет процентов не за весь период, а только с 22.04.2016г, в то время как ответчик обязан произвести перерасчет процентов за весь период кредитования.
    В данном письме указано, что сумма начисленных процентов составляет 31149,62 рублей. Данные проценты начислены исходя из процентной ставки 43 % годовых, по тарифному плану ТП 552, в то время как процентная ставка по тарифному плану ТП 57/2 равняется 36 % годовых. Таким образом, переплата по процентам составляет 5070 рублей. (31149,62 рублей / 43 % * 36% = 26078,75 рубля. 31149,62 рублей – 26078,75 рубля = 5070 рублей).
    Ответчик в этом письме указывает, что начислена неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 9600 рублей, однако тариф ТП 57/2 такого платежа не предусматривает, из счет-выписок также прослеживаются платежи 700 рублей и 1500 рублей не предусмотренные тарифом ТП 57/2.
    Ответчик необоснованно выставил к отплате неустойку за неоплату обязательного платежа:
    700 рублей — счет-выписка №26 от 17.03.2015;
    1500 рублей — счет-выписка №31 от 17.08.2015;
    1500 рублей — счет-выписка №36 от 17.01.2016;
    1500 рублей — счет-выписка №37 от 17.02.2016;
    1500 рублей — счет-выписка №38 от 17.03.2016;
    1500 рублей — счет-выписка №39 от 17.04.2016;
    В настоящий момент общая сумма необоснованно начисленных платежей составляет 8200 рублей.
    В соответствии счет-выпиской №42 от 17.07.2016г. сумма долга по кредиту составляет 22118.28 рублей.
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку условие заключенного между сторонами кредитного договора об уплате страховой премии за счет кредитных средств в размере 12960 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, а истица досрочно внесла в счет погашения задолженности по кредиту сумму, на 12960 руб. менее необходимой, то обязательства истицы по его погашению были выполнены в полном объеме.
    В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., № 10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень виныпричинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.
    Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000руб.
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л:
    Иск КуекБэллыНальбиевны к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя – удовлетворить.
    Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по одностороннему изменению условий кредитного договора № заключенного с Куек Бэлой Нальбиевной, увеличению процентной ставки и выставлению к оплате процентов, штрафов и платежей, не предусмотренных договором и признать исполненными обязательств по возврату кредита.
    Обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании Карты №, счет №, заключенному с Куек Бэлой Нальбиевной в соответствии с тарифным планом ТП 57/2 с даты заключения договора.
    Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куек Бэлы Нальбиевны денежную сумму переплаты по процентам в размере 5070 рубля, денежную сумму переплаты по неустойке за неоплату обязательного платежа в размере 8200 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 6635 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 9200 руб.
    Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» доход государства государственную пошлину в размере 6796 руб.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.
    Председательствующий: подпись Г.А. Зубков
    Копия верна:
    Судья: Г.А.Зубков

    Рейтинг: 0
Страница 1 из 11

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Панель управления

Обратная связь

Обзоры сервисов и карт

Кошельки, платежные сервисы:
Qiwi, Элекснет, Яндекс-Деньги, Webmoney, ТМК, Telemoney, Paypal, Z-Payment, Ubank, ПСКБ (веб-кошелек)
Anybalance - незаменимая Android-программа балансов всего и вся
В своё время было любопытно:
- Билайн+Qiwi
- Мегафон+Qiwi
- Теле2+Qiwi

Обзоры
- Мегафон-карта: когда баланс телефона доступен в пластике
- Сверхкарта+: 7% кэшбека
- Доходная карта от Восточки
- Точка: один из лучших банков для ИП и юрлиц
- МТС Smart деньги: бесплатная связь в МТС
- Сверхкарта+: 7% кэшбека
- Рокетбанк: один из лучших дистанционных банков
- Кэшбек-карта Югры (уже "стухла")
- Бонус-программа S7
- Уралсиб+Комплимент
- Хоум кредит Удачные покупки: одна из лучших кэшбек-программ
- Росбанк Сверхкарта: 10% кэшбека
- Touch-Банк: любопытный, но глючный дистанционный банк
- Авангард (Airbonus): выгодное накопление авиабонусов
- Лето банк ("Зеленый мир")
- Revolut: карта буржуйского происхождения, "стухла"
- Райф: зп карта
- Совкомбанк: зп карта
- Юникредит
- Открытие (карта ко вкладу)
- Ренессанс-кредит (дебетовка+накоп.счет)
- Kari: одежда и обувь за бонусы

- Tinkoff Black: выгодная карта
- "Кукуруза-2015 + "Двойная выгода"
- Плат.карта Билайн
- All Inclusive Промсвязьбанк
- FAQ по "Прозрачной" карте
- МТС-деньги + "МТС Деньги Вклад"
- Европлан
- Лето Банк
- Траст Банк ТП-40 "Лояльный"
Ранее "Дебетовки месяца":
- Райффайзенбанк, Татфондбанк
- Альфа Банк и Бинбанк с кэшбеком
- СКБ и ВТБ24
- Кедр, Российский капитал, Газпромбанк, ИТБ, Экспобанк
- РСХБ, Росбанк, Связь-банк, Юниаструм, Contact Card
- Акбарс, АТБ, Восточный Экспресс, КЕБ, МТЭБ, ОТП, ПСКБ, Уралсиб
Мануалы:
- Как получить кред.историю в НБКИ
- Эквифакс: как узнать кредитную историю (февр. 2014)
- Как узнать кредит.историю в Эквифакс через интернет (февр. 2014)
- Как получить кред.историю в ОКБ (март 2014)

Таблички с общим доступом (НЕ наше):
- Лимиты Кукурузы
- Банки и БКИ
- ТМК и банк.карты
- Элекснет и банк.карты
- Комиссии за SWIFT в Москве
- Список карт-копилок
- Комиссии при конвертации
Полезные ссылки:
- Bestchange (мониторинг обменников)
- Храни Деньги (обзоры карт и др.)

Посл.комменты

  • (Банковская карта от Мегафона, 09:05)
    Михаил Мегафон-банк, ну выше посмотрите на картинку (http://blogban kir.ru/wp-conte nt/uploads/rcl- uploads/post-me dia/15036/0190e 90647099003ecfd 9592c8e988ac-th umb.jpg), скажете, что это фейк? Давайте что ли вместе учить матчасть, за что и с кого банк Раунд требует погасить минус в 4707 рублей
  • (Банковская карта от Мегафона, 08:50)
    Доброе утро! Если Вы расплачиваетесь картой МегаФона, то Ваш баланс не уйдет в минус, так как она является предоплаченной.
  • (ФИН-февраль 2017, 08:32)
    Платежная система «Лидер» запустила новый сервис: держатели любых карт Visa и MasterCard, эмитированных российскими банками, получили возможность отправлять деньги онлайн на сайте системы или с помощью мобильного приложения Leader Digital (для iOS и Android). Максимальная сумма одного перевода без учета комиссии — 70 000 рублей. Максимальная сумма переводов по одной карте без учета комиссий за один календарный месяц — 600 000 рублей. Комиссия – 1,5%, минимум 45 рублей. используется шлюз «Промсвязьбанк» , mcc нешнодровый
  • (ФИН-февраль 2017, 08:12)
    Ну конечно у всех ягуары...
  • (Как у МДМ Банка отсудили комиссию, 07:51)
    Хирурга тоже не надо заставлять ничего читать. Нужно просто дать скальпель и показать где болит.
  • (ФИН-февраль 2017, 07:40)
    Без регистрации на форуме ничего не увидеть. А так, ну просто перепост новости.
  • (ФИН-февраль 2017, 07:11)
    Зачем здесь эта новость??? Тут у многих Ягуары? Тут многие живут в Англии?
  • (ФИН-февраль 2017, 00:22)
    Sic venit gloria mundi: авд тащит информацию с ББ http://forum.aw d.ru/viewtopic. php?p=7704899#p 7704899
  • (Как у МДМ Банка отсудили комиссию, 23:02)
    А можно имя "героя"? Здесь или в личку. Спасибо.
  • (ФИН-февраль 2017, 23:00)
    Видимо меньше 5000 совсем неинтересно всасывать - кука установила такой же лимит. А поначалу минимальное всасывание у Рокета было 15к.
  • (ФИН-февраль 2017, 22:50)
    Сбербанк с 1 марта собирается выдавать кредитную карту Visa Signature Аэрофлот. Стоимость такая же, как и у дебетовой, — 12000 руб. в год. При «предодобр ении» ставка 21.9% годовых (но нам-то всё равно). 2 мили SU за 60 руб. оборота. Также, как и у дебетовки, обслуживание только через Сбербанк Премьер - в любом отделении карту не получите. Хотя в некоторых регионах поначалу выдавали синьку и в обычных отделениях. Возможно, это правило регионально зависимо.
  • (Как у МДМ Банка отсудили комиссию, 22:25)
    не надо заставлять ничего читать надо дать палку и показать направление где растут кокосы это всё. большинству не нужно изучать ускорение полета палки, траекторию полета, аэродинамически е характеристики палки коэффициенты упругости, натяжения и разрыв креплений кокосов
  • (Рокетбанк, 21:41)
    Отличный банк, хорошие тарифы и техподдержка. Приглашение - https://rocketb ank.ru/pled/fee 57e44d6bf59e9 + 500р бонусом от банка.
  • (ФИН-февраль 2017, 19:31)
    Новости Альфы не отслеживаю... Сегодня заметил, что ИБ стал показывать МСС.
  • (Секреты викторины Билайн, 16:45)
    6 минут 11 секунд. Написал организаторам письмо - прислали требования для получения приза.
  • Ранее » Страничка с последними комментами

Получать новые статьи на E-mail:

Обновления записей блога по RSS +комменты в rss.
sekretGold-доступ к непубличным статьям, секретным "темам" с 2014 года по настоящий день.
300 руб за месяц доступа за #ВсёСразу!

***
Авиа-билеты со скидкой 10% (гарантия надежности от автора блога).
Система Orphus: если нашел ошибку - выдели слово и нажми CTRL+ENTER
Задай вопрос - получи ответ! | Карта сайта | О сайте | Публичная оферта
Яндекс.Метрика